Ухвала суду № 79145211, 14.01.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
14.01.2019
Номер справи
344/582/19
Номер документу
79145211
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 344/582/19

Провадження № 1-кс/344/427/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Максимів Н.С., прокурора Савчука В.А., підозрюваної ОСОБА_1, захисника Семківа М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження № 12018090010000831,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого покликався на те, що 28.11.2016 року у Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи зареєстровано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальність «Анапа» (далі ТОВ «Анапа»), (Код КВЕД 96.03 Організування поховань і надання суміжних послуг (основний). Керівником вказаного товариства у відповідності до протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Анапа» від 28.11.2016 року на посаду директора вищевказаного підприємства наказу призначено ОСОБА_1 У відповідності до п. 7.13 статуту ТОВ «Анапа» директор: вирішує усі питання діяльності товариства; діє від імені Товариства в межах встановлених законодавством України та Статутом; має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства. Таким чином, ОСОБА_1 наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто є службовою особою і є суб'єктом відповідальності за корупційні діяння відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Як зазначено у клопотанні, Департаментом житлової комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради 09.12.2016 року оголошено про проведення процедури закупівлі послуг: ДК 016:2010-96.03.1 послуги похоронні та послуги суміжні (ДК 021:2015-98370000-7 поховальні та супутні послуги(послуги з доставки померлих на судмедекспертизу). 27.12.2016 року за результатами оголошеної процедури закупівлі визнано переможцем відкритих торгів на закупівлю послуг ДК 016:2010-96.03.1 послуги похоронні та послуги суміжні (ДК 021:2015-98370000-7 поховальні та супутні послуги(послуги з доставки померлих на судмедекспертизу) ТОВ «Анапа» (код ЄДРПОУ 40985711).

Зазначається, що 16.01.2017 року між Департаментом житлової комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «Анапа» в особі директора ОСОБА_1 укладено договір про закупівлю послуг № 2/17. Предметом договору являється надання послуг: ДК 016:2010-96.03.1 послуги похоронні та послуги суміжні (ДК 021:2015-98370000-7 поховальні та супутні послуги(послуги з доставки померлих на судмедекспертизу).

У клопотанні вказано, що в подальшому, у невстановлений досудовим розслідування період часу у ОСОБА_1 виник протиправний умисел спрямований на привласнення бюджетних коштів, шляхом використання свого службового становища, який виразився у наступних протиправних діях. Так, в період з 01.01.2017 року по 31.03.2018 року ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення бюджетних коштів, шляхом використання свого службового становища, достеменно значи про те, що обсяги наданих Департаменту послуг з доставки померлих на судмедекспертизу не відповідають фактично виконаним, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, підписала акти з доставки трупів на судмедекспертизу, вартістю 839 582, 70 грн. У відповідності до висновку судово-економічної експертизи № 787/18-22 встановлено завищення обсягу наданих послуг ТОВ «Анапа» за період з 01.01.2017 по 31.03.2018 щодо надання послуг з доставки померлих на судмедекспертизу, чим завдано матеріальної шкоди Департаменту на суму 152 953, 68 грн. У такий спосіб, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у внесенні до офіційного документів завідомо неправдивих відомостей, вчинила заволодіння бюджетними коштами на суму 152 953, 68 грн., чим завдала збитків державі, в особі Департаменту, на вищевказану суму.

Матеріалами клопотання зазначається, що 07.11.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Сторона захисту в судовому засіданні заперечила щодо поданого клопотання та вказала, що ризики, вказані у клопотанні, є безпідставними, зазначаючи, що ОСОБА_1 протягом строку досудового розслідування не ухилялася від досудового розслідування, з'являлася на виклики слідчого. Зважаючи, що підозрювана має постійне місце роботи, у якій постійно задіяна, просить застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. На переконання сторони захисту такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1 директор ТОВ «Анапа», одружена, раніше не судима.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: довідкою перевірки в якості залученого спеціаліста Управління західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 27.06.2017 року, висновком експерта за результатами судово-економічної експертизи № 787/18-22 від 25.09.2018 року, та іншими зібраними доказами в їх сукупності.

Вирішуючи дане клопотання враховую вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, даних, характеризуючих особу підозрюваної, яка раніше не судима, її вік, стан здоров'я та майновий стан, наявність зареєстрованого місця проживання, місця роботи та міцних соціальних зв'язків. В той же час прокурором в судовому засіданні не доведено, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам.

Так, згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України більш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов"язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Крім цього, ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов'язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Відтак, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на неї процесуальних обов'язків та запобігання згаданим ризикам, вважаю, що до останньої достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, з покладенням на неї додаткових обов'язків, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 179, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_1 - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов'язки:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Обов'язки, покладені на підозрювану, діють до 11.03.2019 року.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_1, що у разі невиконання зазначених обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання щодо ОСОБА_1, у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітану поліції Гальмі Ярославу Володимировичу.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала в частині відмови застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.М. Антоняк

Повний текст ухвали складено 14 січня 2019 року.

Попередній документ : 79144092
Наступний документ : 79145223