Рішення № 79143386, 03.01.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3355/18

Провадження № 2/191/982/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 22 лютого 2014 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я розпалася у зв'язку з різними поглядами на життя та постійними сварками. З 26 серпня 2018 року сторони мешкають окремо. Дитина проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, відновити її дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

До початку судового засіданні сторони надали суду письмові заяви, якими просять розглянути справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач не заперечувує проти задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 22 лютого 2014 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача - «ОСОБА_1».

Факт наявності у сторін малолітньої дитини підтверджується копією свідоцтва про її народження.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не має, суд вважає доведеним факт розпаду сім'ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Понесені позивачем судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ст.8 Закону України „Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У ч.1 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" зазначено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібюностей, поважати гідність дитини, госувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч.6 ст.12 зазначеного Закону батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Факт проживання дитини разом з позивачем сторонами не оспорювався і вважається судом доведеним.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дитини, суд також керується вимогами ч.8 ст.7 СК України, де зазначено, що сімейні відносини мають регулюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї, а також вимоги ч.9 ст.7 СК України, тобто враховує вимоги справедливості та розумності.

Отже, вирішуючи справу по суті, суд, враховуючи, що відповідач проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини його доходів не заперечує, а також враховуючи, що на утриманні позивача знаходиться малолітня дитина, знаходить, що відповідач повинен надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання дитини, і, з урахуванням вищенаведених обставин, розмір цієї допомоги повинен складати 1/4 частина всіх видів його заробітку (доходу).

Позовні вимоги стосовно відновлення дошлюбного прізвища позивачки задоволенню не підлягають, оскільки згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, відновити дошлюбне прізвище можливо лише після розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.2 ст.114 СК України шлюб вважається розірваним у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З цього випливає, що повернутися до свого дошлюбного прізвища позивачка має право після набрання рішенням суду законної сили шляхом звернення до органів РАЦС з заявою про відновлення дошлюбного прізвища.

Оскільки позивач від сплати судового збору при подачі позовної заяви про стягнення аліментів звільнена, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112, 113, 114, 180, 182, 191 СК України, ст.8, ч.1 ст.12, ч.6 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства", ст.ст.7, 10, 12, 141, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 22 лютого 2014 року у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом №134.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16 серпня 2032 року включно.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, судові витрати по справі в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко