Ухвала суду № 79142932, 14.01.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/21805/18

Провадження № 2/521/5556/18

УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути на свою користь заборгованість, у розмірі 39103,82 грн. - з ОСОБА_1 за кредитом по кредитній картці, згідно заяви останньої б/н, від 29.10.2007року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 42, ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України визначено, що позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Тобто, зазначеними статтями законодавцем передбачено, що сторони в цивільному процесі мають цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Проте, до відкриття провадження встановлено, що за відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, від 08.01.2019р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була знята з реєстрації місця проживання 20.06.2018 року, у зв'язку зі смертю, а відтак її цивільна процесуальна правоздатність, у відповідності до ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилась, до звернення позивача з вказаним позовом до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою, або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, з наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником), у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

При цьому, суд зобов'язаний був би зупинити провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника.

Проте, вказана норма у даному випадку не може бути застосована, виходячи з наступного.

Відповідно до 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Тобто, з наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно, в разі, коли відповідач, на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, але помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

Однак, діючий Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права, правонаступництво, у разі смерті фізичної особи можливе, в порядку ст. 55 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла, після відкриття провадження у справі.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що, на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, відповідачка ОСОБА_1 померла і її цивільна правоздатність і дієздатність припинились її смертю, до відкриття провадження у справі.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням права, свобод та інтересів третіх осіб.

Враховуючи зазначене вище та те, що, в результаті виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом встановлено, що фізична особа, відповідач ОСОБА_1 померла, тобто позов пред'явлено до особи, яка, на час звернення до суду, померла та правоздатність якої припинилась, у відкритті провадження має бути відмовлено, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, у зв'язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в судах, у порядку цивільного судочинства.

Між тим, оскільки суду стало відомо про смерть боржника до відкриття провадження по справі, то суд дійшов до висновку, що Акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» не позбавлено права, у відповідності до ст. 1281 ЦК України, звернутися до суду, за наявності підстав, з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину.

На підставі ст. 25 ЦК України, керуючись ст. ст. 42, 46, 47, 48, 55, 186, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення заборгованості, у розмірі 39103,82 грн. з ОСОБА_1 за кредитом по кредитній картці, згідно заяви останньої б/н, від 29.10.2007року.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом, однак він може звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, протягом 15 днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена, у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Мирончук