Ухвала суду № 79142060, 29.12.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/4922/18

н\п 1-кс/490/8279/2018

У Х В А Л А

28.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Тернової В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ФОП ОСОБА_1 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №32018150000000040. В рамках вказаного провадження за клопотанням слідчого, слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва 27.09.2018р., серед іншого, був накладений арешт на суму ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України ФОП ОСОБА_1 (п.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) шляхом блокування суми ПДВ, що була сформована за рахунок взаємовідносин з ТОВ «Тімбер Хаус» (код ЄДРПОУ 40929545), ТОВ «Укрекспорт Груп» (код ЄДРПОУ 40138466). В обґрунтування арешту було вказано, що вказана сума ліміту ПДВ відповідає критерію речового доказу.

17.12.2018р. адвокат Біда І.О. в інтересах ФОП ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на суму ліміту ПДВ. В обґрунтування клопотання вказав що арешт був накладений не обґрунтовано. В скарзі та в додатках до скарги зазначив, що підприємство не є фіктивним, має 14 найманих працівників, складські та виробничі приміщення. На даний час ДФС України з рахунку підприємства в електронному адмініструванні списані грошові кошти, що дорівнюються сумі податкового кредиту, що виник по взаємовідносинам з ТОВ "Тімбер Хаус" та ТОВ «Укрекспорт Груп». Однак при цьому ДФС України не враховано, що саме тих сум податкового кредиту, на які фактично був накладений арешт, на даний час взагалі не існує, оскільки господарська операція з ТОВ "Тімбер Хаус" та ТОВ «Укрекспорт Груп» була в 2017р. та в січні 2018р., з того часу вказаними сумами підприємство давно розпорядилося, видавши податкові накладні, а арештованими фактично були інші суми податкового кредиту, що були сформовані по господарським операціям з іншими суб'єктами господарювання. На підтвердження вказаного надали копії податкових накладних за 2018р.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З ухвали про накладення арешту вбачається що арешт був накладений на суми ліміту ПДВ ФОП ОСОБА_1, що був сформований саме за рахунок взаємовідносин з ТОВ "Тімбер Хаус" та ТОВ «Укрекспорт Груп», оскільки вказані підприємства містять ознаки фіктивності, були створені не встановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді формування для реальних суб'єктів господарювання штучно створеного податкового кредиту з метою ухилення від сплати податків.

Арешт накладався з урахуванням того, що незаконно, штучно сформована сума податкового кредиту фактично є знаряддям вчинення злочину, а за такого відповідає критерію речового доказу.

Разом з тим, арешт накладався саме на той ліміт ПДВ, що був сформований за рахунок взаємовідносин з ТОВ "Тімбер Хаус" та ТОВ «Укрекспорт Груп», а не на ідентичну, рівнозначну суму ліміту ПДВ, що сформований за рахунок взаємовідносин з іншими підприємствами.

Між тим, з наданих представником ФОП ОСОБА_1 документів вбачається, що вже на момент винесення ухвали про накладення арешту, сформованого за рахунок взаємовідносин з ТОВ "Тімбер Хаус" та ТОВ «Укрекспорт Груп» ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України, просто не існувало. У вказаній системі були обліковані суми ПДВ, що сформовані за рахунок взаємовідносин з іншими підприємствами.

Оскільки на момент винесення ухвали про накладення арешту в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України не існувало того ліміту ПДВ, на який накладався арешт, то відповідно вбачається, що арешт був накладений не обґрунтовано, що є підставою до його скасування.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Біда І.О. в інтересах ФОП ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.09.2018р. в межах кримінального провадження №32018150000000040, в частині накладення арешту на суму ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України ФОП ОСОБА_1 (п.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) / шляхом блокування суми ПДВ, що була сформована за рахунок взаємовідносин з ТОВ «Тімбер Хаус» (код ЄДРПОУ 40929545), ТОВ «Укрекспорт Груп» (код ЄДРПОУ 40138466).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя Дірко І.І.