Ухвала суду № 79141848, 14.01.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 січня 2019 року Справа № 711/2967/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду питання щодо виправлення описки у рішенні від 25.09.2018 у адміністративній справі №711/2967/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, прийняв ухвалу.

18.12.2018 ОСОБА_1, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описок в судовому рішенні, просить:

- прийняти рішення про заміну в тексті рішення суду від 25.09.2018 на сторінці 2 слів «має статус учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС» на слова «має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- в тексті рішення суду на сторінці 8 в абзацах 2, 3 та сторінці 9 в абзацах 1 та 2 слів «пенсії за вислугу років» на слова «пенсії за віком».

Розглянувши подану заяву та матеріали справи судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі № 711/2967/18 (суддя Гайдаш В.А.) позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років станом на 01.03.2010 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років із 01.03.2010 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років станом на 26.02.2018 відповідно до положень ст. ст. 56, 57 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років станом на 26.02.2018 відповідно до положень ст. ст. 56, 57 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Згідно статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження.

05.11.2018 адміністративну справу № 711/2967/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії за вихідним №711/2967/18/5200/18 направлено до Київського апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням апеляційної скарги позивачем та відповідачем на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі № 711/2967/18.

02.01.2019 адміністративну справу № 711/2967/18 повернуто до Черкаського окружного адміністративного суду. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі № 711/2967/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 - без змін.

Судом встановлено, що відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.10) позивач (ОСОБА_1.) є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Доказів, що б підтверджували наявність у ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС у матеріалах справи відсутні, а допущена суддею Гайдаш В.А. описка не змінює суті прийнятого рішення, тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні від 25.09.2018 у справі № 711/2967/18, зазначивши у описовій частині рішення на сторінці 2 у абзаці 1: «є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи» замість «має статус учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС».

Щодо посилання позивача, що у тексті рішення суду на сторінці 8 в абзацах 2, 3 та сторінці 9 в абзацах 1 та 2 допущено описку: замість «пенсії за віком» зазначено «пенсії за вислугу років», суд зазначає про таке.

На сторінці 8 в абзаці 2 та 3 відсутнє зазначення про пенсію за вислугу років.

Щодо зазначення «пенсії за вислугу років» на сторінці 9 в абзацах 1 та 2, що є резолютивною частиною постанови, суд зазначає про таке.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №711/2967/18 у якості однієї з підстав оскарження зазначено, що позивач не отримує пенсію за вислугу років, у позові не вживалось словосполучення «пенсія за вислугу років», це є окремий вид пенсії.

Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 11.12.2018 у справі №711/2967/18 зазначив: «суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що здійснення відповідачем перерахунку пенсії за вислугу років станом на 01.03.2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2004 рік є неправомірним, оскільки в даному випадку повинен застосовуватись показник середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік, тобто року, що передував зверненню позивача для перерахунку пенсії, тому позовні вимоги в цій частині позову є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення», а також: «суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач протиправно відмовив позивачу у нарахуванні та виплаті пенсії за вислугу років станом на 26.02.2018 відповідно до положень ст. ст. 56, 57 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому в цій частині рішення суду є законним». Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду постановою від 11.12.2018 у справі №711/2967/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 - без змін.

Суд зазначає, що згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд погоджується з доводами заявника, що «пенсія за вислугу років» та «пенсія за віком» є окремими видами пенсії і їх виплати регулюються різними законодавчими нормами, а тому суд не наділений повноваженнями заміняти види пенсій визначені у резолютивній частині рішення, оскільки дана обставина може змінити суть прийнятого судом рішення, що набрало законної сили за наслідками перегляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 125 Конституції України суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України. Згідно статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статей 126, 129 Конституції України законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених у ході розгляду конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Суд першої інстанції не наділений повноваженнями перевіряти законність і обґрунтованість рішень іншого суду першої інстанції, оскільки законодавцем передбачено апеляційне та касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 59 Висновку Консультативної ради європейських суддів (далі - КРЄС) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи з питання «Правосуддя та суспільство» враховуємо, що юридичні поняття та норми можуть бути вичерпно пояснені цитуванням законодавства або судових рішень.

У рішенні у справі Ponomariov проти України від 03.04.2008, № 61333/00, ЄСПЛ наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, що гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - ЄКПЛ) має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, що передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип стверджує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення (пункт 40 мотивувальної частини рішення). У рішенні ЄСПЛ у справі Brumarescu проти Румунії від 28.11.1999, № 28342/95 зазначено, що одним із основних аспектів верховенства права є принцип правової певності, що вимагає, крім іншого, щоб у випадках, коли суди винесли остаточне рішення з якогось питання, їхнє рішення не належало сумніву.

Суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18.12.2018.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 241, 248, 253, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 25.09.2018 у адміністративній справі №711/2967/18 задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у адміністративній справі №711/2967/18 (суддя Гайдаш В.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Внести виправлення у описову частину рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у адміністративній справі №711/2967/18 (суддя Гайдаш В.А.), зазначивши у описовій частині рішення на сторінці 2 у абзаці 1: «є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи» замість «має статус учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС».

У іншій частині заяву позивача про виправлення описки залишити без задоволення.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у адміністративній справі №711/2967/18.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова