Постанова № 79141655, 14.01.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4154/14-к

Провадження № 1/500/2/19

П О С Т А Н О В А

14 січня 2019 року

14 січня 2019 року.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.

за участю:

прокурора Дидигіної В.О.

адвокатів Булгару О.О., Янковського В.Й., Міркун С.М.

потерпілого ОСОБА_4

представника цивільного відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за обвинуваченням

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, осіб на піклуванні немає, не судимого;

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_4. уродженця с. Маркове Курганської області Варгашинського району РФ,

громадянина України, освіта вища, одруженого, осіб на піклуванні немає, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_2, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 271 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В

Потерпіла та її адвокат заявили клопотання про відвід прокурору, який приймає участь у справі через те, що вказана особа вже визначилась із правовою позицією по даній справі та визначила її в судових засіданнях.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечує.

Підсудні та їхні адвокати проти задоволення заяви заперечують з посиланням на те, що позиція прокурора не визначена у даному судовому засіданні, а справа розглядається тривалий час і залучення іншого прокурора стану підставою для відкладення розгляду справи.

Представник цивільного відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечує з метою уникнення дослідження вказаної обставини упродовж часу до набрання вироком законної сили.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Справа розглядається у відповідності до порядку, визначеному КПК України В редакції від 01 січня 2004 року.

Відповідно до вимог ст. 58 КПК України правила, передбачені ст. 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора у порядку дослідження судом, який розглядає справу, у порядку, передбаченому частинами 1 і 2 статті 57 цього Кодексу.

Прокурор, який приймає участь у справі, погоджується на його відвід з метою унеможливити подальші оскарження його правової позиції, яка визначена по суті даної справи.

Представник цивільного відповідача визнав позицію прокурора у даній частині обґрунтованою.

Таким чином визначена наявність спору між учасниками щодо правової позиції, яка висловлена прокурором, що не приймав участь у досудовому слідстві, до початку розгляду справи по суті звинувачення.

З урахуванням вказаного суд визнає доведеним наявність обставин, які викликають сумнів в об?єктивності прокурора, що у відповідності до вимог ст. 54 ч.1 п.4 КАК України є підставою для задоволення заяви про відвід прокурора.

Керуючись ст. 273 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід прокурора Дидигіної Вероніки Олегівни на участь у справі задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 18 березня 2019 року на 10 годину.

Суддя: С.М.Жигулін