Ухвала суду № 79141008, 14.01.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8497/18

Провадження № 2-а/204/13/19 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

14 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Деревянко Крістіни Віталіївни про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Деревянко Крістіни Віталіївни про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

11 січня 2019 року до суду надійшла заява від представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Марченка А.О., в якій він просив залучити до участі у дану справу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. В обґрунтування заяви вказав на те, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні останнім своїх службових обов'язків. Таким працівником в даному випадку є відповідач.

Позивач в судовому засіданні вказав, що він пред'явив позов й до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а тому просив залучити їх в якості співвідповідача, а не третьої особи на стороні відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В той же час, сам позивач просив залучити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в якості співвідповідача, оскільки ним пред'явлені вимоги до управління в особі підпорядкованого йому поліцейського.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що позивачем пред'явлені позовні вимоги до Деревянко Крістіни Віталіївни як поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. В той же час, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції є органом державної влади і відповідно до чинного законодавства несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні останнім своїх службових обов'язків. Тобто, у разі визнання дій інспектора, під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності, неправомірними, відповідальність несе саме Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залучити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до участі в дану справу в якості співвідповідача.

У зв'язку з зазначеними обставинами заява представника управління про залучення до участі у дану справу третьої особи задоволенню не підлягає, оскільки вказане управління залучено до участі у справу в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 48, 166-167, 229, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Марченка А.О. про залучення третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відмовити.

Заяву позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в якості співвідповідача до участі у дану адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Деревянко Крістіни Віталіївни про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Самсонова