Ухвала суду № 79140591, 11.01.2019, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/592/17-ц

2/467/29/18

УХВАЛА

про виправлення описки

11.01.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка питання про виправлення описки в окремій ухвалі Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Малярчук Наталя Василівна про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на земельні ділянки.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2018 року позов задоволено частково, а саме: у частині встановлення факту родинних відносин.

Крім того, 22 грудня 2018 року, у порядку ст. 262 ЦПК України, судом було постановлено окрему ухвалу щодо представника позивача - адвоката ОСОБА_4, належно завірену копію якої було направлено органу, до повноважень якого належить притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Проте, адресат повернув вказану окрему ухвалу без виконання, посилаючись на те, що в її резолютивній частині зазначена юридична особа, яка за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована та не знаходиться.

Тож, будучи наділеним правом виправити допущену в ухвалі описку у порядку ст. 269 ЦПК України, судом було ініційовано судовий розгляд щодо вирішення цього питання, а саме: виправлення описки, допущеної при зазначенні назви органу, уповноваженого притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Адвокат ОСОБА_4, будучи повідомленою про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення телефонограми, у нього не прибула, але цей факт об'єктивно не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення, що прямо визначено ч.2 ст. 269 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі положень ст. 269 ЦПК України, перевіривши підстави повернення органом, до повноважень якого належить притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, окремої ухвали без виконання, суд прийшов до таких висновків.

Так, окремою ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року було постановлено довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури при Раді адвокатів Миколаївської про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 868, видане Головою Ради адвокатів Миколаївської області 26.06.2014 року) професійних обов'язків під час представництва інтересів позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Малярчук Наталя Василівна про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на земельні ділянки (справа № 471/592/17-ц), направивши її копію до цього органу.

Проте, вказана ухвала була повернута до Арбузинського районного суду Миколаївської області із супровідним листом за № 1 від 02 січня 2019 року, у якому було зазначено, що у резолютивній частині ухвали вказана юридична особа - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури при Раді адвокатів Миколаївської області, яка за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована та не знаходиться.

Але, на переконання суду, таке зазначення назви органу, уповноваженого притягати адвокатів до дисциплінарної відповідальності, є очевидною опискою, зокрема, виходячи із такого.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна та підзвітна конференції адвокатів регіону.

У той же час, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури (ч. 10 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

За такого, зазначення назви органу, уповноваженого притягати адвокатів до дисциплінарної відповідальності, як Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури при Раді адвокатів Миколаївської області є очевидною опискою, яка й була допущена у резолютивній частині окремої ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року.

У той час, як з фірмового бланка органу убачається його назва як «Кваліфікаційно- дисциплінарна комісія адвокатури Миколаївської області».

Таким чином, у резолютивній частині окремої ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року помилково зазначено назву органу, який є повноважним притягати адвокатів до дисциплінарної відповідальності, що свідчить про очевидну описку, яка підлягає виправленню на підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України, а саме: назву відповідного органу належить указати як «Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Миколаївської області».

При цьому, таке виправлення усуне наявні у резолютивній частині окремої ухвали неточності при зазначення назви органу, на адресу якого вона направлялась, і не змінить собою суті і змісту самої ухвали, ураховуючи ще й той факт, що у її мотивувальній частині назва органу, уповноваженого притягати адвокатів до дисциплінарної відповідальності, указана вірно.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 258 - 262 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у абзаці першому, другому та третьому резолютивної частини окремої ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року, щодо назви органу, до повноважень якого належить притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, та замість назв «Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури при Раді адвокатів Миколаївської області», «Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» вважати вірною назву «Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Миколаївської області».

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 та до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи/особа, якому/якій ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.В. Явіца