Ухвала суду № 79140270, 14.01.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/69/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про

- визнання протиправним та скасування індивідуального акту про залишення заяви без руху, виражене у листі №01.2-08/3098 від 30.05.2017 та підтверджене у листі №К-806/01.2-3 від 12.056.2017, а також у протоколі засідання комісії у справах альтернативної (невійськової) служби обласної державної адміністрації №4 від 24.05.2017;

- визнання протиправною бездіяльності стосовно неприйняття рішення про направлення громадянина на альтернативну службу або про відмову в направленні на альтернативну службу за наслідками розгляду відповідної заяви, всупереч визначеному Законом України "Про альтернативну (невійськову) службу" способу розгляду таких заяв;

- зобов'язання розглянути заяву від 27.07.2015 про альтернативну службу у відповідності до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу" та за результатами розгляду прийняти рішення про направлення ОСОБА_1 на альтернативну службу або рішення про відмову в направленні на альтернативну службу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовної заявою, яка містить три позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з даним адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір у сумі 2305,20 грн.

Разом з тим, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору лише в сумі 1536,80 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами четвертою та п'ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позивачем наведені вище вимоги процесуального закону не виконані. Так, всі долучені до позовної заяви копії документів, оригінали яких знаходяться у позивача не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, як визначено частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оскільки спірне рішення відповідачем винесено 30 травня 2017 року, позов до суду подано з пропущенням шестимісячного строку звернення, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, у позовній заяві просить поновити строк звернення до суду посилаючись на: тривале очікування подальших дій відповідача; подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення по справі №816/28/17; здійсненням підготовки позову до суду протягом тривалого часу та відсутністю коштів для сплати судового збору.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо поважності пропуску строку звернення до суду, суд виходить з наступного: очікування дій відповідача після без залишення без руху заяви про направлення на альтернативну службу не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки не до судове врегулювання в цій категорії справ не передбачено; звернення до суду з заявою про роз'яснення судового рішення також не є поважною причиною пропуску строку звернення оскільки відбулось в травні 2018 року після закінчення строку звернення до суду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відсутність коштів для сплати судового збору у відповідності до вимог статті 8 Закону України "Про судовий збір" є підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати та не може вважатися поважною причиною строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про порушення позивачем вимог ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України та ненадання до суду доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, даний позов подано без додержання вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. (за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 34319206084011, КЕКД: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний); заяви про поновлення строку звернення до суду доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку; належним чином завірених (із зазначенням напису "згідно з оригіналом", підпису позивача та дати засвідчення) копій документів долучених до позовної заяви, оригінали яких знаходяться у позивача у двох примірниках.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, визнання бездіяльності протиправною залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко