Ухвала суду № 79140126, 08.01.2019, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3510/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання - Солошенка П.В.,

позивача - не прибув,

представника відповідача - Матусевича Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення залишку одноразової грошової допомоги при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення залишку одноразової допомоги при звільненні, відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Луганській області щодо відмови в перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні та невиплати ОСОБА_2 залишку одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 57817,80 грн, а також стягнути з ГУНП в Луганській області на користь ОСОБА_2 залишок одноразової грошової допомоги при звільненні на суму 57817,80 грн, перерахувавши її на картковий рахунок.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що позивача звільнено зі служби в поліції наказом ГУНП в Луганській області від 30.03.2018 №138 о/с на підставі ст.77 ч.1 п.2 Закону України «Про Національну поліцію» з 03.04.2018. В день звільнення, що підтверджується власноруч написаною розпискою ОСОБА_2 від 03.04.2018, останній отримав витяг з наказу ГУНП в Луганській області від 30.03.2018 №138 о/с та трудову книжку.

Згідно листа УФЗБО від 19.11.2018 №745/111/22-2018 при звільненні ОСОБА_2, останньому виплачена одноразова грошова допомога при звільненні за писком №117 від 27.04.2018 в сумі 101981,19 грн.

Таким чином, після отримання одноразової грошової допомоги позивач мав право звернутися до суду з приводу нарахування та сплати одноразової грошової допомоги. Отже, на думку відповідача, саме з цього часу починає перебіг строку звернення позивача до суду за вказаними позовними вимогами. А тому, строки звернення позивачем пропущено, у зв'язку із чим позов підлягає залишенню без розгляду.

У судове засідання позивач не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд прийшов до такого.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин третьої та п'ятої статі 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов'язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 згідно наказу ГУНП в Луганській області від 30.03.2018 №138 о/с було звільнено зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст.77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію» з 03.04.2018.

Наказом ГУНП в Луганській області від 26.04.2018 №1605 «Про преміювання за квітень 2018 року та внесення змін до наказів ГУНП» заступнику начальника відділу розкриття злочинів проти особи карного розшуку ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 було встановлено відсоток премії у розмірі 54% за квітень 2018 року.

13.09.2018 при ознайомленні з листом ГУНП в Луганській області від 11.09.2018 №6448/111/22/03-2018 позивачу стало відомо, що згідно довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Луганській області від 05.09.2018 №809/111/22-2018 йому була розрахована одноразова грошова допомога при звільненні в сумі 103534,20 грн (з урахуванням премії у розмірі 54%), яка була отримана фактично 27.04.2018 у розмірі 101981,19 грн.

02.10.2018 позивач звернувся до відповідача з вимогою перерахувати йому одноразову допомогу при звільненні із виплатою залишку, однак 01.11.2018 отримав відмову від відповідача в перерахунку одноразової грошової допомоги.

При цьому, предметом розгляду у даній справі є протиправна, на думку позивача, бездіяльність відповідача щодо відмови в перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні та невиплати ОСОБА_2 залишку одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 57817,80 грн, а відповідно стягнення зазначеного залишку одноразової грошової допомоги.

Верховний Суд України у постанові від 24 листопада 2015 року по справі № П/800/259/15 (21-3538а15) зазначив, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб'єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 54398764).

Таким чином, оскільки сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб'єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити, а отже, бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

Відповідно, суд вважає, що позивачем у даному випадку строк звернення до суду не пропущений, так як позивач має право на звернення до суду протягом всього часу протягом якого тривала бездіяльність з боку відповідача.

За наведених обставин суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 243, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення залишку одноразової грошової допомоги при звільненні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 14 січня 2019 року.

Суддя К.Є. Петросян