Ухвала суду № 79140116, 14.01.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4601/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (проспект Свободи 66, м. Кременчук, Полтавська область, 39623) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення управління, оформленого листом від 07.11.2018 №03-9492, в частині щодо відмови ОСОБА_1 відшкодувати вартість автобусного квитка АКУП №062961 за поїздку з Кременчука до Харкова 01.11.2018 в сумі 220 грн та відмови відшкодувати вартість автобусного квитка АКУП №063277 за поїздку з Харкова до Кременчука 01.11.2018 в сумі 220 грн шляхом перерахування коштів на картковий пенсійний рахунок позивача;

- зобов'язання управління вчинити необхідні дії для відшкодування ОСОБА_1 вартості автобусного квитка АКУП №062961 за поїздку з Кременчука до Харкова 01.11.2018 в сумі 220 грн та відшкодування вартості автобусного квитка АКУП №063277 за поїздку з Харкова до Кременчука 01.11.2018 в сумі 220 грн шляхом перерахування коштів на картковий пенсійний рахунок позивача.

Підставою даного позову позивач зазначає протиправну відмову відповідача у відшкодуванні йому, як особі, що відноситься до пільгової категорії громадян, компенсації вартості проїзду за маршрутами Кременчук-Харків та Харків-Кременчук загальною вартість 440,00 грн, при тому, що останній має право на таке відшкодування відповідно до приписів чинного законодавства.

Ухвалою суду від 22.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

09.01.2019 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 22.12.2018.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно до частин першої, другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача документи, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 171, 257, 260, 263, пунктом 5 частини статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4601/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов'язати відповідача надати до Полтавського окружного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії:

- документів, що надавалися ОСОБА_1 для розгляду питання щодо відшкодування йому управлінням вартості автобусного квитка АКУП №062961 за поїздку з Кременчука до Харкова 01.11.2018 в сумі 220,00 грн та автобусного квитка АКУП №063277 за поїздку з Харкова до Кременчука 01.11.2018 в сумі 220,00 грн шляхом перерахування коштів на картковий пенсійний рахунок ОСОБА_1;

- листа-відмови управління від 07.11.2018 №03-9492 з доказами його направлення та вручення позивачу, а також усіх документів, що слугували підставою для прийняття вказаного листа-відмови, в тому числі інформації Державної служби України з безпеки на транспорті і управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, на які маються посилання у листі-відмові.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Роз'яснити учасникам процесу, що судом відповідно до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава