Ухвала суду № 79139919, 04.01.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/220/19

Провадження 2/127/53/19

УХВАЛА

04 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського Миколи Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Вінницької філії КП «Агенція адміністративних послуг» Козловського М.С., ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову до набрання законної сили рішенням у цій справі, а саме накласти арешт на квартиру № 4 загальною площею 55,2 кв.м. у будинку № АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1695984005101) - до набрання законної сили рішенням у справі.

Заява мотивована тим, що предметом зазначеного вище позову є державна реєстрація права власності квартири № 4 загальною площею 55,2 кв.м. у будинку № АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», яка на думку позивача була проведена з порушенням чинного законодавства України. У разі задоволення позову квартира має повернутися у власність позивача. Такі дії з боку відповідача у разі позитивного вирішення спору можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 148242999 від 05.12.2018 року за ТОВ «ФК «Довіра тагарантія» зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1. Запис про право власності № 28956186 вчинено 13.11.2018 року державний реєстратором Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловським М.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясував обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів, суд дійшов висновку, що заява обгрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського Миколи Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності задовольнити повністю.

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру № 4 загальною площею 55,2 кв.м. у будинку № АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1695984005101).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Строк звернення ухвали до виконання - один рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя