Ухвала суду № 79139872, 10.01.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/26/19

провадження №1-кс/176/2/19

УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., за участю секретаря Ніколенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Єфремова Д.С., яке погоджене із прокурором П'ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Яновською О.М., про арешт майна у кримінальному провадженні №12018040220001129, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Єфремова Д.С., яке погоджене із прокурором П'ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Яновською О.М., про арешт майна у кримінальному провадженні №12018040220001129, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 26 грудня 2018 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від генерального директора С(Ф)Г «Добробут» ОСОБА_3 про те, що посадові особи ТОВ «Фасагро» (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 6.67, ЄДРПОУ 39912989, ІПН 399129826573) шахрайським шляхом, під приводом продажу та поставки до С(Ф)Г «Добробут» (53100, Дніпропетровська область, Софіївський р-н, смт. Софіївка, вул. ФесІна, 1) селітри аміачної №34,4% б/б (Україна), 154,000 т та селітри аміачної №34,4% (мішок 50 кг) Україна, 46,000 т, заволоділи грошовими коштами С(Ф)Г «Добробут» в сумі 804 799,68 грн., які були переведені згідно платіжного доручення від 10.12.2018 року на банківський рахунок №26004013072163 в АТ «Сбербанк» МФО 320627, що належить ТОВ «Фасагро», до теперішнього часу продукція згідно умов договору не надійшла, таким чином, злочинними діями посадових осіб ТОВ «Фасагро» спричинено збитки С(Ф)Г «Добробут» у особливо великому розмірі.

За даним фактом 27 грудня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040220001129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

02 січня 2019 року старшим слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 02 грудня 2018 року, йому зателефонував невідомий чоловік з номера: НОМЕР_1 та представився менеджером ТОВ «Фасагро», після чого запропонував мінеральні добрива та селітру за ціною по 10100 грн. за одну тонну із доставкою до господарства, в ході розмов менеджер повідомив, що зробить знижку та поставка продукції відбудеться за ціною по 10060 грн. за тонну.

03 грудня 2018 року ОСОБА_4, яка є комерційним директором селянського господарства «Добробут» надала їм реквізити С(Ф)Г «Добробут» електронною поштою.

04 грудня 2018 року ТОВ «Фасагро» відправили договір №ФА-009347/2 з поставки мінеральних добрив, між ТОВ «Фасагро», в особі директора ОСОБА_5 (постачальник) та селянського (фермерського) господарства «Добробут» (покупець) в особі голови ОСОБА_6.

За даним договором ТОВ «Фасагро» повинно поставити: селітру аміачну №34,4% б/б(Україна) 154,000 т за ціною 8383,33 грн./т загальною сумою - 1291032,82 грн., та селітру аміачну №34,4% (мішок 50 кг) Україна, 46,000 т за ціною 8383,33 грн./т, загальною сумою 385 633,18 грн., разом без ПДВ - 167666,00 грн., ПДВ - 335333,20 грн., всього сума по договору з ПДВ склала 2 011 999,20 грн.

Основною умовою укладення та підписання договору, які виказали посадові особи ТОВ «Фасагро», те, що С(Ф)Г «Добробут» має здійснити попередню оплату у розмірі 804 799,68 грн. (40% від вартості товару).

10 грудня 2018 року відповідно до платіжного доручення №10/12 було відправлено отримувачу ТОВ «Фасагро», код 39912989, банк отримувача АТ «Сбербанк», код банку «320627» банківський рахунок №2600401372163, грошові кошти в сумі 804 799,68 грн., призначення платежу - за селітру 40% згідно рах. №ФА-0009347, в т. ч. ПДВ - 134133,28 грн.

Після того, ОСОБА_3 зателефонував представнику фірми ТОВ «Фасагро» на ім'я Микола та повідомив про здійснення платежу, при цьому останній сказав, що гроші прийшли та відправку товару здійснять до 13 грудня 2018 року.

11 грудня 2018 року Микола подзвонив та сказав, що в них затримка з транспортом, черга на заводі, вони не встигають відгружати автомобілі та дав номер транспортного відділу, коли ОСОБА_3 зателефонував до транспортного відділу, йому повідомили, що в них велика черга з автомобілів та найближчим часом вони відправлять товар.

3 13 грудня 2018 року представник транспортного відділу обіцяв, що до 20 грудня 2018 року приїдуть всі автомобілі, але 20 грудня 2018 року товар не прийшов, в ході розмов посадові особи ТОВ «Фасагро» запевнили, що вони відправлять товар 22 грудня 2018 року, буде велика поставка та приїдуть відразу всі автомобілі, які доставлять 200 тон, це їх останній строк. Однак, 22 грудня 2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. зателефонував представник ТОВ «Фасагро» та повідомив, що в них не має товару, через що не можуть відправити, пообіцяв, що повернуть гроші до кінця дня з урахуванням штрафних санкцій, які передбачені в договорі. Після цього представники ТОФ «Фасагро» слухавку не брали, товар не поставили.

ОСОБА_3 вважає, що посадові особи ТОВ «Фасагро» шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами С(Ф)Г «Добробут» в сумі 804799,68 грн.

Також в ході проведення досудового розслідування були допитані в якості свідків голова С(Ф)Г «Добробут» - ОСОБА_6, комерційний директор С(Ф)Г «Добробут» ОСОБА_4, бухгалтер С(Ф)Г «Добробут» ОСОБА_7, які надали схожі за змістом свідчення та повідомили про те, що посадові особи ТОВ «Фасагро» шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами С(Ф)Г «Добробут» в сумі 804799,68 грн.; також слідством встановлено, що банківський рахунок №2600401372163, куди були переведені грошові кошти, належить ТОВ «Фасагро»: 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 6.67, ЄДРПОУ 39912989, ІПН 399129826573.

Одночасно встановлено, що для вчинення шахрайських дій посадові особи ТОВ «Фасагро»: 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 6.67, ЄДРПОУ: 39912989, ІПН: 399129826573 використовували банківський рахунок №26004013072163 в АТ «Сбербанк» МФО 320627, куди 10 грудня 2018 року переведені грошові кошти в сумі 804799,68 грн.

За викладених обставин, враховуючи той факт, що гроші перераховані на вищевказаний банківський рахунок №26004013072163 в АТ «Сбербанк» є доказом вчинення злочину, при цьому вони можуть бути переведені, перетворені або знищені, з метою їх збереження, старший слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції Єфремов Д.С. просить накласти арешт на вказане майно, заборонивши будь-яким особам ним користуватися, володіти та розпоряджатися.

Крім того, як на підставу арешту майна, слідчий вказував на те, що санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає конфіскацію майна.

Старший слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції Єфремов Д.С., належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з'явився, при цьому подав письмову заяву у якій просив подане ним клопотання про арешт майна розглянути без його участі та задовольнити.

За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання слідчого, який подав клопотання про арешт майна, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного висновку.

Відповідно до норм статті ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 2 статті 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку слідчого судді у своєму клопотанні слідчим доведено правову підставу та мету для арешту майна, зокрема те, що гроші в суму 804799,68 грн., які 10 грудня 2018 року були переведені представником СФГ «Добробут» на банківський рахунок №26004013072163 в АТ «Сбербанк», отримані ТОВ «Фасагро» внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а тому є доказом вчинення злочину, при цьому вони можуть бути переведені, перетворені або знищені.

Зазначені вище обставини доведені належними письмовими доказами, а саме: копією протоколу допиту представника потерпілого - ОСОБА_3 від 27 грудня 2018 року; копією довіреності голови СФГ «Добробут ОСОБА_6 від 26 грудня 2018 року за №26/12/18-1; копією наказу №1 голови СФГ «Добробут» ОСОБА_6 від 10 серпня 2019 року; копією договору на поставку мінеральних добрив №ФА-0009347/2 від 04 грудня 2018 року; копією сертифікації №1 від 05 грудня 2018 року до договору №ФА-0009347/2 від 04 грудня 2018 року; копією платіжного доручення №10/12 від 10 грудня 2018 року; копією довідки АБ №450708 з ЄДР підприємств та організацій України щодо СФГ «Добробут»; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 02 січня 2019 року.

Крім того слід також враховувати той факт, що санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає такий додатковий вид покарання, як конфіскацію майна.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає доведеним та таким, що підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині накладення арешту на гроші у будь-якій валюті у безготівковій формі, що знаходяться на банківському рахунку №26004013072163, відкритому в АТ «Сбербанк», з метою забезпечення збереження речового доказу та можливої подальшої конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Водночас вимога слідчого в частині заборони володіння грошовими коштами в розумінні ч. 1 ст. 170 КПК України не підпадає під визначення арешту майна, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Єфремова Д.С., яке погоджене із прокурором П'ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Яновською О.М., про арешт майна у кримінальному провадженні №12018040220001129, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на гроші у будь-якій валюті у безготівковій формі, що знаходяться на банківському рахунку №26004013072163, відкритому в акціонерному товариству «Сбербанк» (код ЄДРПОУ 25959784).

До скасування арешту, позбавити права будь-яких осіб на відчуження, розпорядження або користування грошима у будь-якій валюті у безготівковій формі, що знаходяться на банківському рахунку №26004013072163, відкритому в акціонерному товариству «Сбербанк» (код ЄДРПОУ 25959784), крім вчинення дій по виплаті заробітної плати, сплаті податків, зборів та інших обов'язкових платежів до державного бюджету та державних цільових фондів.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська