Рішення № 79139818, 08.01.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2984/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі головуючого: судді Кармазиної Т.М.,

за участю секретаря - Сириці І.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Момот О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 24.05.2018 №0004581303, №0004591303, №0004601303.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті на підставі акта перевірки №391/11-28-13-03/НОМЕР_1 від 10.05.2018 року, яким встановлено, що позивач не задекларував дохід, отриманий у 2015 та 2016 роках та не сплатив податок на доходи фізичних осіб, штрафні санкції, військовий збір. Однак, позивач стверджує, що в 2015 та 2016 році дохід від продажу автомобілів DAEWOO LANOS, RENAULT CLIO SYMBOL, TOYOTA PRADO, СНЕRY Тіggо та СІТRОЕN JUMPER він не отримував, а тому у нього не виникло обов'язку відображати такі доходи у річній податковій декларації та самостійно сплачувати податок. З огляду на викладене, позивач вважає, що відповідачем помилково донараховано податок з доходу фізичних осіб за 2015-2016 рік та застосовано фінансові санкції з урахуванням положень Цивільного кодексу України, оскільки позивачем в 2015-2016 році жодних доходів отримано не було.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов у повному обсязі.

Згідно наданого до суду відзиву на позов, відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зважаючи на правомірність та обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень (а.с.43-45). Зазначав, що податкові повідомлення-рішення від 24.05.2018 №0004581303, №0004591303, №0004601303 є обґрунтованими, оскільки під час перевірки позивача встановлено порушення ст.173, 179 ПК України. Представник стверджує, що згідно довідок-рахунків автомобілі DAEWOO LANOS, RENAULT CLIO SYMBOL, TOYOTA PRADO, СНЕRY Тіggо і СІТRОЕN JUMPER були відчужені позивачем в 2015-2016 роках, а тому у ОСОБА_1 був обов'язок подати декларацію щодо зміни майнового стану та сплатити податкові зобов'язання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Посадовими особами ГУ ДФС у Кіровоградській області на підставі наказу №727 від 24.04.2018, який отримано позивачем 03.05.2018 (а.с.60-60-зв.), проведено документальну позапланову невиїзну перевірку стану дотримання фізичною особою ОСОБА_1 податкового законодавства України в частині нарахування та сплати податків (зборів), обов'язкових платежів під час продажу (обміну) об'єктів рухомого майна за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р., за результатами якої складено акт №391/11-28-13-03/НОМЕР_1 від 10.05.2018. Висновками вказаного акту, зокрема, є порушення позивачем, на думку відповідача:

- п. 49.1 та 49.2, п.п.49.18.4 п. 49.18 ст.49, п.п. "в" п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями) в частині неподання до контролюючого органу декларацій про майновий стан і доходи за 2015 рік та 2016 рік;

- п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.164.1 ст.164, п.п.164.1.1 та 164.1.3. п.164.1, п.п.164.2.4 п.164.2 ст.164, п.173.1 та 173.2 ст.173 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями) в частині заниження податкового зобов'язання податку на доходи фізичних осіб на суму 9295,00 грн. за 2015 рік та 250,00 грн. за 2016 рік;

- п.п.1.1 - 1.6 підрозділу 10 розділу ХХ "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями) в частині заниження податкового зобов'язання військового збору на суму 2788,50 грн. за 2015 рік та 75,00 грн. за 2016 рік (а.с.10-13).

На підставі висновків, викладених в акті перевірки податковим органом 24.05.2018 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0004581303, згідно якого до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 340,00 грн. (а.с.14);

- №0004591303, згідно якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб у сумі 11931,25 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями у розмірі 9545,00 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 2386,25 грн. (а.с.15);

- №0004601303, згідно якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір у сумі 3579,25 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями у розмірі 2863,50 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 715,75 грн. (а.с.16).

Позивач не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями звернувся до суду.

В акті перевірки №391/11-28-13-03/НОМЕР_1 від 10.05.2018 року податковий орган зазначив, що згідно інформації Регіонального сервісного центру в Кіровоградській області від 28.12.2017 №31/11-6497, від 05.03.2018 №31/41-807 платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 упродовж 2015-2016 років проведено продаж шляхом перереєстрації об'єктів рухомого майна на інших власників:

- автомобіль: марка СІТRОЕN JUMPER, 2010 р.в., об'єм двигуна: 2198 куб.см, № кузова НОМЕР_7 дата перереєстрації: 15.01.2015 рік, підстава: довідка-рахунок від 15.01.2015 № НОМЕР_8, наступний власник: ОСОБА_4, вартість рухомого майна згідно довідки-рахунка: 77000грн.;

- автомобіль: марка DAEWOO LANOS, 2007 р.в., об'єм двигуна: 1498 куб.см, № кузова інформація відсутня, дата перереєстрації: 21.04.2015 рік, підстава: довідка-рахунок від 21.04.2015 № НОМЕР_9, наступний власник: ОСОБА_5, вартість рухомого майна згідно довідки -рахунка: 50000 грн.;

- автомобіль: марка RENAULT CLIO SYMBOL, 2008 р.в., об'єм двигуна: 1390 куб.см, № кузова інформація відсутня, дата перереєстрації: 05.05.2015 рік, підстава: довідка-рахунок від 05.05.2015 № НОМЕР_10, наступний власник: ОСОБА_6, вартість рухомого майна згідно довідки-рахунка: 108900,00 грн.;

- автомобіль марки СНЕRY Тіggо, 2008 р.в., об'єм двигуна: 2350 см3, № кузова НОМЕР_11, дата перереєстрації 02.02.2016 рік, підстава: договір купівлі-продажу №155/2343, наступний власник ОСОБА_7, вартість рухомого майна згідно договору купівлі-продажу: 46 000 грн.

- автомобіль: марка ТОYОТА РRАDО 2.7, 2003 р.в., об'єм двигуна: 2694 куб.см, № кузова інформація відсутня, дата перереєстрації: 08.11.2016 рік, підстава: договір купівлі-продажу від 08.11.2016 №ДКП 5142/2016/1749, наступний власник: ОСОБА_8, вартість рухомого майна згідно договору купівлі-продажу: 5000,00 грн.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 здійснено відчуження шляхом перереєстрації на інших власників - фізичних осіб протягом 2015 року 3 (три) об'єкти рухомого майна на суму 235900,00грн. (перший продаж легкового автомобіля не оподатковується), протягом 2016 року 2 (два) об'єкти рухомого майна на суму 51000,00 грн. (перший продаж легкового автомобіля не оподатковується) (а.с.12).

Судом встановлено, що позивачем 10.10.2014 надана довіреність, якою уповноважено ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 користуватися, експлуатувати, а також продати, за ціну та на умовах на їх розсуд, зняти з обліку, належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорту) автомобіль марки СITROEN JUMPER, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, шасі (кузов) НОМЕР_12 (свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_13 від 14.11.2013) (а.с.33).

05.01.2015 року TOB "Захід Авто-Ленд" на користь ОСОБА_11, видано довідку-рахунок про те, що їй продано автомобіль марки СITROEN JUMPER, (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_13 від 14.11.2013) вартістю 77000,00 грн. (а.с.58-зв.-59).

Також позивачем 29.04.2015 надана довіреність, якою уповноважено ОСОБА_6 і ОСОБА_12 користуватися, а також розпоряджатися (продавати, передавати в оренду, позичку) за умови сплати всіх передбачених законодавством податків, зборів, автомобілем марки RENAULT, модель CLIO SYMBOL, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 (свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_14 від 19.02.2015) (а.с.34).

05.05.2015 року TOB "Галичина-Авто" на користь ОСОБА_6, видано довідку-рахунок про те, що їй продано автомобіль марки RENAULT, модель CLIO SYMBOL (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_14 від 19.02.2015) вартістю 108900,00 грн. (а.с.46-48).

08.11.2015 позивачем надана довіреність, якою уповноважено ОСОБА_13 і ОСОБА_14 користуватися, експлуатувати, а також продати, за ціну та на умовах на їх розсуд, зняти з обліку, належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорту) автомобіль марки CHERRY TIGGO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, номер шасі (кузов) НОМЕР_16 (свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_17 від 20.08.2015) (а.с.31).

02.02.2016 року між позивачем (продавець) та ОСОБА_15 (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №155/2343. Відповідно до даного договору продавець зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти у власність транспортний засіб марки CHERRY, модель TIGGO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_16 та сплатити обумовлену цим договором грошову суму. За домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 46000 грн. (а.с.52).

Судом встановлено, що позивачем 28.09.2016 надана довіреність, якою уповноважено ОСОБА_16 користуватися, а також розпоряджатися (продавати, передавати в оренду, позичку) автомобілем марки TOYOTA PRADO 2.7, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_19 (свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_18 від 14.11.2015) (а.с.32).

Відповідно до наданого листа Регіонального сервісного центру в Кіровоградській області від 13.12.2018 року №31/11/6748 вбачається, згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України на ім'я ОСОБА_1 протягом 2015-2016 років були зареєстровані наступні транспортні засоби, а саме:

у період з 17.02.2015 по 21.04.2015 - автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2007 р.в., об'єм двигуна: 1498 куб.см., номерний знак НОМЕР_6. 21.04.2015 р. в ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Кіровоград та Кіровоградського району Кіровоградської області зазначений автомобіль знято з обліку для реалізації та 21.04.2015 року перереєстровано за довідкою-рахунком на нового власника гр. ОСОБА_5. Вартість автомобіля на момент перереєстрації згідно довідки-рахунка серії ВІА №953185 від 21.04.2015 року, склала 50000 грн.;

у період з 14.11.2015 по 08.11.2016 р.р. автомобіль марки TOYOTA PRADO 2.7, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_5. 08.11.2016 р. в Територіальному сервісному центрі 5142 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області зазначений автомобіль перереєстровано за договором купівлі-продажу укладеному в ТСЦ на нового власника гр. ОСОБА_8. Вартість автомобіля на момент перереєстрації згідно договору купівлі-продажу №5142/2016/174991 від 08.11.2016 року, склала 5000 грн. (а.с.68-70).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пп."в" 14.1.54 п.14.1 ст.14 ПК України, дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді, зокрема, доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів.

Підпунктом 162.1.1 п.162.1 ст.162 ПК України передбачено, що платником податку на доходи фізичних осіб, зокрема, є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Відповідно до п.163.1 ст.163 ПК України, об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Згідно пп.164.1.1, пп.164.1.2, пп.164.1.3 п.164.1, пп.164.2.9. п.164.2. ст.164 ПК України, базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються відповідно до пп.164.2.4 п.164.1 ст.164 ПК України частина доходів від операцій з майном, розмір якої визначається згідно з положеннями статей 172 - 173 цього Кодексу.

Пунктом 173.1 статті 173 ПК України, визначено, що дохід платника податку від продажу (обміну) об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, визначеною в пункті 167.2 статті 167 цього Кодексу.

Дохід від продажу (обміну) легкового автомобіля, мотоцикла, мопеда визначається виходячи з ціни, зазначеної у договорі купівлі-продажу (міни), але не нижче середньоринкової вартості відповідного транспортного засобу або не нижче його оціночної вартості, визначеної згідно із законом (за вибором платника податку).

Середньоринкова вартість легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів визначається щокварталу центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного розвитку, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (для кожної марки, моделі таких транспортних засобів з урахуванням року випуску та пробігу, на підставі аналізу фактичних цін продажу відповідних транспортних засобів), і оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу в режимі вільного доступу до 10 числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Згідно п.173.2 ст.173 ПК України, як виняток із положень пункту 173.1 цієї статті, дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року одного з об'єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, не підлягає оподаткуванню.

Дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року двох та більше об'єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.167.2 ст.167 ПК України, ставка податку становить 5 відсотків бази оподаткування у випадках, прямо визначених цим розділом.

З системного аналізу вказаних норм слідує, що у разі продажу платником податку протягом звітного року, починаючи з двох об'єктів рухомого майна, платник повинен сплатити податок у вигляді 5% доходу фізичних осіб, що є базою оподаткування.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Разом з цим, ст.334 ЦК України закріплено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки.

Як вбачається з п.п.1-2 ч.1 ст.346 ЦК України, право власності припиняється у разі, зокрема, відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності.

У разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру (ч.3 ст.347 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 655 ЦК України визначено поняття договору купівлі-продажу - це угода, за якою одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений, постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (далі - Порядок).

Згідно п.1 Порядку, останнім встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. (п. 2 Порядку).

Порядок перереєстрації транспортного засобу закріплений п.33 Порядку. Так, перереєстрація транспортних засобів здійснюється, зокрема, у разі зміни їх власників. При перереєстрації транспортних засобів у разі зміни їх власників зняття з обліку таких транспортних засобів не проводиться.

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух").

Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в уповноважених органах МВС, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку (п. 8 Порядку).

Таким чином, законодавцем закріплено окремий порядок реєстрації в уповноважених органах МВС транспортних засобів, за умови дотримання якого транспортний засіб реєструється в Єдиному державному реєстрі МВС і у відповідності до приписів п.16 Порядку видаються свідоцтва про реєстрацію (технічний паспорт).

Отже, з урахуванням видачі торговими організаціями довідок - рахунків в 2015-2016 роках, внаслідок реалізації повіреними особами доручень, з урахуванням ст.346 ЦК України (право власності припиняється у разі - відчуження власником свого майна або відмови власника від права власності) та порядку державної реєстрації транспортного засобу, право власності на автомобілі, грошові кошти з продажу яких є об'єктом оподаткування, перейшло від позивача до інших осіб, а тому і звітний період вважається 2015-2016 роки.

Суд зазначає, що зміна власника транспортного засобу відбулася з моменту внесення змін до Єдиного державного реєстру МВС, яке узгоджується з нормами ЦК України, а відтак твердження позивача про відчуження транспортних засобів за довіреностями, не відповідає приписам чинного законодавства.

Суд погоджується з твердженнями відповідача про те, що у даній ситуації у позивача виник обов'язок відобразити такий дохід у річній податковій декларації та самостійно сплатити податок, однак, позивач не дотримався норм Податкового Кодексу та не здійснив самостійне декларування свого доходу.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ПК України).

Згідно пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, та п.п.179.1, 179.7 ст.179 ПК України платник податку зобов'язаний до 1 травня року, що настає за звітним, подати річну податкову декларацію про майновий стан і доходи до контролюючому органу в якому перебуває на обліку, відобразити в ній дохід та самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в декларації.

Разом з тим, суд не погоджується з розрахунком відповідача щодо нарахування сум податкового зобов'язання та штрафних санкцій по податкових повідомленнях-рішеннях від 24.05.2018 року №0004591303, №0004601303, та зазначає наступне.

Так, позивачем здійснено відчуження шляхом перереєстрації на інших власників фізичних осіб протягом 2015 року три об'єкти рухомого майна (перший продаж легкового автомобіля не оподатковується) та протягом 2016 року два об'єкти рухомого майна (перший продаж легкового автомобіля не оподатковується), а саме: 15.01.2015 автомобіль СІТRОЕN JUMPER - вартістю 77000 грн., 21.04.2015 автомобіль DAEWOO LANOS - вартістю 50000 грн., 05.05.2015 автомобіль RENAULT CLIO SYMBOL - вартістю 108900 грн., 02.02.2016 автомобіль CHERRY TIGGO - вартістю 46000 грн., 08.11.2016 автомобіль TOYOTA PRADO - вартістю 5000 грн.

Контролюючим органом самостійно визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб який підлягає сплаті платником податків-фізичною особою до бюджету за 2015 рік у розмірі 9295,00 грн. (77 000 грн. + 108900 грн. х 5%) та за 2016 рік у розмірі 250,00 грн. (5000 грн. х 5%).

Однак, відповідачем неправильно визначено суму податкового зобов'язання, оскільки перший продаж легкового автомобіля не оподатковується, а перший продаж у 2015 році відбувся 15.01.2015 року на суму 77000 грн., а другий - 21.04.2015 на суму 50000 грн., третій відповідно 05.05.2018 на суму 108900 грн., тому сума податкового зобов'язання з ПДФО за 2015 рік складає 7945 грн. (50000 грн. + 108900 грн. х 5%) та за 2016 рік 250 грн. (5000 грн. х 5%).

Таким чином, сума податкового зобов'язання з ПДФО за 2015 рік та 2016 рік складає 8195 грн.

Також з урахуванням приписів п.123.1 ст.123 ПК України, відповідачем визначено позивачу суму штрафу в розмірі 25% суми податку, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 2386,25 грн. (9 545 грн. х 25%), натомість, оскільки судом визначена сума податкового зобов'язання з ПДФО в розмірі 8195 грн., то сума штрафу складає 2048,75 (8195 грн. х 25%).

Згідно матеріалів справи, податкові декларації про майновий стан і доходи за 2015-2016 рік у строк, визначений ПК України, ОСОБА_1 не подано та дохід у розмірі 163900 грн., в порушення пп.168.1.3 п.168.1 ст.168 ПК України не включено до загального річного оподатковуваного доходу, а отже штрафні санкції відповідачем правомірно було застосовано, за неподання декларації відповідно до п.120.1 ст.120 ПК України, у розмірі 340 грн. та податкове повідомлення-рішення від 24.05.2018 №0004581303 прийнято відповідачем у відповідності до вимог податкового законодавства.

Окрім того, відповідно до п.16-1 Підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень ПК України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір, платниками якого є особи, визначені п.162.1 ст.162 ПК України.

Ставка збору становить 1,5% від об'єкта оподаткування, визначеного пп.1.2 п.16-1 Підрозділу 10 Розділу Перехідних положень ПК України.

Так, податковим органом самостійно визначено суму податкового зобов'язання з військового збору з продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року двох та більше об'єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля у сумі 2863,50 грн. (190900 грн. х 1,5%).

Також з урахуванням приписів п.127.1 ст.127 ПК України, накладено штраф в розмірі 25% суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, а саме: 715,75 грн. (2863,50 грн. х 25%).

Однак, відповідачем неправильно визначено податкове зобов'язання з ПДФО, а тому сума податкового зобов'язання з військового збору з продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року двох та більше об'єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля становить 2458,50 грн. (163900 грн. х 1,5%) та штрафу 614,63 грн. (2458,50 грн. х 25%).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Зважаючи на часткове задоволення позову, на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 97,55 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.132, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ: 39393501) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 24.05.2018 року №0004591303 в частині збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 1687,50 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями - 1350,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 337,50 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 24.05.2018 року №0004601303 в частині збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір на загальну суму 506,25 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями - 405 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 101,25 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати на оплату судового збору в сумі 97,55 грн. (дев'яносто сім гривень п'ятдесят п'ять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (ЄДРПОУ 39393501).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено - 14.01.2019.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина