Ухвала суду № 79139550, 10.01.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/3161/18

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників сторін ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6, розглянув у відкритому підготовчому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, за участі Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» та товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Екотех» в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, позивачі) звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради Львівської області (далі - виконком Миколаївської міськради, відповідач) з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 30.03.2017 № 39 «Про розгляд звернення МКП «Житлово-комунальне управління».

Суд залучив до участі у справі Миколаївське комунальне підприємство «Житлово-комунальне управління» (далі - МКП «ЖКУ») та товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Екотех» (далі - ТОВ «ІК «Екотех») в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

До завершення підготовчого провадження відповідач повідомив суд, що 29.11.2018 прийняв рішення №123 «Про роботу міського сміттєзвалища в урочищі «Гроби» м. Миколаєва», відповідно до якого припинено дію рішення виконкому Миколаївської міськради від 30.03.2017 №39, що є предметом оскарження у цій справі (том 2 а.с.43-45).

Представник третьої особи з огляду на цю обставину просить суд закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України (том 2 а.с.56). Представник відповідача це клопотання підтримав. Позивачі проти закриття провадження у справі заперечили, позовні вимоги підтримують.

Відповідно до положень пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання про закриття провадження у справі суд керується такими міркуваннями:

Позивачі підтримують позовні вимоги та повідомили суд, що діють як депутати Миколаївської міської ради VІІ скликання та особи, уповноважені громадою міста Миколаєва на громадських слуханнях, що відбулися 24.06.2018. Стверджують, що прийнятті оскаржуваного рішення виконком Миколаївської міськради перевищив надані Законом України «Про місцеве самоврядування» повноваження. Наслідком виконання оскарженого рішення виконкому Миколаївської міськради стало укладення МКП «ЖКУ» з ТОВ «ІК «Екотех» договору про спільну діяльність щодо обслуговування міського сміттєзвалища на невигідних для місцевої громади умовах, оскільки добова норма захоронення твердих побутових відходів (далі - ТПВ) на цьому сміттєзвалищі суттєво збільшилася (приблизно на 120 тон). Оскільки ТОВ «ІК «Екотех» на підставі договору про спільну діяльність з МКП «ЖКУ» здійснює діяльність із захоронення ТВП, утворених мешканцями цілої Львівської області, а не міста Миколаєва та околишніх населених пунктів, це суттєво скорочує термін експлуатації сміттєзвалища. Позивачі стверджують (том 2 а.с.4), що за їх підрахунками річна норма захоронення сміття перевищує проектну для цього сміттєзвалища більше як в 10 разів, що напряму зачіпає інтереси місцевої громади. Скасування оскарженого рішення №39 від 30.03.2017 дозволить визнати нечинним згаданий договір про спільну діяльність.

МКП «ЖКУ» повідомило суд, що станом на 01.01.2017 загальна сума кредиторської заборгованості підприємства становила понад 8,2 млн.грн. Тяжке фінансове становище підприємства не дозволяло належно обслуговувати міське сміттєзвалище; Державна екологічна інспекція неодноразово фіксувала серйозні порушення в діяльності цього об'єкта та вносила підприємству відповідні приписи. Про надходження звернення потенційного інвестора підприємство повідомило виконавчий орган місцевого самоврядування, що контролює діяльність підприємства.

Виконком Миколаївської міської ради повідомив, що 30.03.2017 дійсно прийняв рішення за №39 «Про розгляд звернення МКП «Житлово-комунальне управління», відповідно до якого вирішив:

1. Погодити виконуючій обов'язки директора МКП «Житлово-комунальне управління» ОСОБА_7 провести перемовини з ТОВ «Інвестиційна фірма «Екотех» щодо визначення договірних умов по реалізації інвестиційних зобов'язань з метою впорядкування стану полігону твердих побутових відходів;

2. За підсумками проведених перемовин та за умови погодження створеною згідно цього рішення комісією договірних умов дозволити в рамках чинного законодавства укладення Миколаївським комунальним підприємством «Житлово-комунальне управління» договору з ТОВ «Інвестиційна фірма «Екотех». Про результати проведених переговорів повідомити виконавчий комітет Миколаївської міської ради;

3. З метою супроводу та контролю за визначенням договірних умов між МКП «ЖКУ» та ТОВ «Інвестиційна фірма «Екотех» створити комісію у складі: - ОСОБА_8 (голова комісії, заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради»); ОСОБА_5 (керуючий справами виконкому»); ОСОБА_7 (в.о. директора МКП «ЖКУ»); ОСОБА_9 (голова громадської комісії по перевірці спорудження полігону ТВП); ОСОБА_10 (член виконкому міської ради).

Відповідач стверджує, що з огляду на фінансові та організаційні проблеми МКП «ЖКУ» не могло самостійно забезпечити нормальне функціонування сміттєзвалища в урочищі «Гроби» міста Миколаєва, тому для узгодження умов співпраці з потенційним інвестором і було прийняте оскаржене рішення №39 від 30.03.2017. За наслідками роботи утвореної рішенням №39 від 30.03.2017 комісії було узгоджено умови співпраці: МКП «ЖКУ» та ТОВ «ІК «Екотех» уклали договір про спільну діяльність від 10.04.2017 (а.с.93-97), що передбачав діяльність по впорядкуванню, будівництву нових карт та належному обслуговуванню міського сміттєзвалища за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, урочище «Гроби». За умовами цього договору спільна діяльність здійснюється на міському сміттєзвалищі, що є в користуванні МКП «ЖКУ» та передбачає залучення спеціалістів та коштів ТОВ «ІК «Екотех» в загальній сумі близько 28.8 млн.грн.; МКП «ЖКУ» захоронює ТВП міста Миколаєва та Миколаївського району в обсязі до 16.9 тон на добу, а ТОВ «ІК «Екотех» ТВП лише з-поза меж Миколаївського району Львівської області в обсязі до 120 тон на добу.

Виконком Миколаївської міської ради повідомив суд (том 2 а.с.43-44), що МКП «ЖКУ» та ТОВ «ІК «Екотех» з метою реалізації планів спільної діяльності по будівництву нових карт та спорудження сучасного полігону для захоронення ТВП зверталися до Львівської облдержадміністрації; заявники погодження не отримали, водночас відповідним розпорядженням голови Львівської облдержадміністрації від 04.10.2018 надано дозвіл на оформлення документації по виділенню земельної ділянки для будівництва нового полігону ТВП не заявникам, а третій особі. Оскільки така ситуація перекреслила перспективи спільної діяльності, виконком Миколаївської міської ради розглянув звернення МКП «ЖКУ» та прийняв рішення №123 від 29.11.2018 «Про роботу міського сміттєзвалища в урочищі «Гроби» м. Миколаєва» (том 2 а.с.45) такого змісту:

1. Інформацію керівництва МКП «ЖКУ» щодо спільної діяльності із ТОВ «Інвестиційна компанія «Екотех» на міському сміттєзвалищі у м. Миколаєві Львівської області в урочищі «Гроби» прийняти до відома;

2. Припинити дію рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 30 березня 2017 року №39 «Про розгляд звернення МКП «Житлово-комунальне управління»

3. Директору МКП «ЖКУ» ОСОБА_11 вчинити необхідні дії для дострокового розірвання Договору про спільну діяльність від 10.04.2017, укладеного з ТОВ «Інвестиційна компанія «Екотех».

Це рішення реалізоване шляхом укладення МКП «ЖКУ» та ТОВ «ІК «Екотех» додаткової угоди від 07.12.2018 про розірвання Договору про спільну діяльність від 10.04.2017. За змістом додаткової угоди, сторони з 07.12.2018 припинили відносини за договором про спільну діяльність від 10.04.2017 шляхом його дострокового розірвання; чинними залишилися лише зобов'язання ТОВ «ІК «Екотех» перед МКП «ЖКУ» згідно п. 14 Додатку №1 до Договору про спільну діяльність від 10.04.2017 (щодо надання ТОВ «ІК «Екотех» фінансової допомоги у врегулюванні зобов'язань МКП «ЖКУ» перед ТОВ «А.Омега» в сумі 2617тис.грн.).

Представник ТОВ «ІК «Екотех» повідомив суд, що з дати укладення додаткової угоди підприємство припинило діяльність з обслуговування сміттєзвалища в м. Миколаєві та більше не розміщує на ньому ТВП. Представник відповідача повідомив суд, що на час розгляду справи обслуговування сміттєзвалища здійснює МКП «ЖКУ» самостійно.

Оцінюючи доводи учасників справи щодо можливості продовжувати розгляд цієї справи за описаних вище фактичних обставин суд керується такими мотивами:

позивачі як депутати місцевої ради в судовому порядку оспорювали рішення виконавчого органу цієї ж місцевої ради, на підставі якого комунальне підприємство та інвестор уклали договір про спільну діяльність щодо експлуатації та розбудови місцевого сміттєзвалища. Позивачі звернулися з цим позовом до суду як захисники інтересів місцевої громади, яку вони представляють, оскільки:

- вважають умови спільної діяльності комунального підприємства та інвестора такими, що суперечать інтересам місцевої громади: в обмін на інвестиції оператор спільної діяльності отримав квоту на розміщення ТВП, утворених іншими територіальними громадами, у кількості, що за підрахунками позивачів суттєво зменшує строк експлуатації сміттєзвалища;

- використання інвестором його квоти призведе до швидкого заповнення сміттєзвалища та, як наслідок, виникнення проблеми місцевої громади щодо розміщення власних ТВП;

- скасування рішення виконкому, на підставі якого стало можливе укладення договору про спільну діяльність, дозволить розірвати цей невигідний для місцевої громади договір.

Станом дату проведення підготовчого засідання:

- відповідач прийняв рішення, яким припинив дію оскарженого рішення №39 від 30.03.2017;

- договір про спільну діяльність розірвано, інвестор припинив обслуговування сміттєзвалища та розміщення на ньому ТВП, вироблених іншими територіальними громадами;

- сміттєзвалище експлуатує комунальне підприємство.

Отже, станом на дату проведення підготовчого засідання виконком Миколаївської міськради самостійно прийняв рішення про припинення дії оскарженого позивачами рішення, що має цілком реальні наслідки, що фактично настали - розірвання Договору про спільну діяльність від 10.04.2017 - що і було фактичною метою та підставою для звернення позивачів до суду з цим позовом. З огляду на це суд дійшов висновку, що провадження у цій адміністративній справі слід закрити.

Відповідно до положень статей 132, 143 КАС України, пункту 5) частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачами за подання цього позову судовий збір слід повернути.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 238, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Повернути позивачам сплачений за подання цього позову судовий збір у сумі 704,80 грн. кожному, - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відповідно до квитанції №ПН3396 від 18.07.2018, ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) відповідно до квитанції №ПН1096 від 08.08.2018, ОСОБА_3 (АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_3) відповідно до квитанції №ПН1109 від 08.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 14.01.2019.

Суддя Москаль Р.М.