Ухвала суду № 79138813, 14.01.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ОБ'ЄДНАННЯ СПРАВ

14 січня 2019 рокуСправа № 280/5178/18 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І., розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова. буд. 11)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Енергодарська міська рада Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатора, буд. 11)

Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 24)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Енергодар" (71502, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Енергетиків, буд. 14, прим.159)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Енергодарська міська рада Запорізької області, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Енергодар", в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №161 від 06.06.2018 року.

Ухвалою суду від 10.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.01.2018.

Ухвалою суду від 03.01.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 23.01.2019.

При постановлені ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 статті 172 КАС України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суддею встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду (суддя Максименко Л.Я.) перебуває адміністративна справа №280/5180/18 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, в якій позивач просить суд просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради №161 від 06.06.2018., в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду (суддя Артоуз О.О.) перебуває адміністративна справа №280/5179/18 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, в якій позивач просить суд просить суд визнати протиправним та скасування рішення №161 від 06.06.2018 "Про призначення управителя багатоквартирних будинків".

При цьому, встановлено, що позовні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 пов'язані між собою підставою виникнення, заявлені до одного й того самого відповідача, а також стосуються одного і того самого предмету спору - рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради №161 від 06.06.2018., що свідчить про недоречність їх розгляду окремо однієї від одної.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

За таких обставин, враховуючи однорідність заявлених позовних вимог, для прискорення вирішення заявлених позовних вимог та не допущення порушення встановлено строку розгляду даної категорії адміністративних справ, суд з власної ініціативи вважає доцільним об'єднати дану справу №280/5178/18, №280/5179/18 зі справою №280/5180/18.

Відповідно до ч.7 ст.172 КАС України, про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.172, 243, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати справу №280/5180/18 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, справу №280/5179/18 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про про визнання протиправним та скасування рішення зі справою №280/5178/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Енергодарська міська рада Запорізької області, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Енергодар" про визнання протиправним та скасування рішення присвоївши їм №280/5178/18.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.В. Сіпака