Ухвала суду № 79137767, 14.01.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2019 р. Справа №200/13845/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду у Донецькій області (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, код ЄДРПОУ 42171861), третя особа - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, 70, код ЄДРПОУ 41336065) про зобов'язання вчинити дії щодо відновлення нарахування та виплати пенсії та сплати виниклої заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду у Донецькій області, третя особа - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради про зобов'язання вчинити дії щодо відновлення нарахування та виплати пенсії та сплати виниклої заборгованості.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року судом було залишено позовну заяву без руху з наданням позивачу строку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання позовної заяви із зазначенням часу з якого відповідачем припинено виплату пенсії, а також у разі необхідності заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску та навести підстави з яких слід залучити до участі у справі в якості третьої особи Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

28.12.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з перебуванням судді Тарасенка І.М. у відпустці справу передано на розгляд судді Загацькій Т.В.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху була надіслана на адресу для листування позивача та не вручена позивачу з підстав того, що поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному ст. 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Стаття 126 КАС України встановлює правила для вручення повістки. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Тобто, після отримання Донецьким окружним адміністративним судом конверту, який був надісланий позивачу, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», слід вважати, що ухвала від 11.12.2018 року була вручена позивачу належним чином за приписами ч. 11 ст. 126 КАС України, оскільки зазначена судом на конверті адреса є правильною та співпадає з адресою, яка була вказана позивачем в позовній заяві.

Суд вважає, що в даному випадку поштове відправлення не вручене позивачу з незалежних від суду причин, тому таке поштове відправлення вважається таким, що вручене належним чином.

27.12.2018 року через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заяви про уточнення позову, в якій представник позивача просив суд замінити у всій позовній заяві словосполучення «Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду у Донецькій області» на «Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області» у відповідних відмінках.

Суд зазначає, що позивачем у встановлений судом строк та спосіб вимоги ухвали про залишення без руху не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду у Донецькій області, третя особа - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради про зобов'язання вчинити дії щодо відновлення нарахування та виплати пенсії та сплати виниклої заборгованості підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду у Донецькій області, третя особа - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради про зобов'язання вчинити дії щодо відновлення нарахування та виплати пенсії та сплати виниклої заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Загацька Т. В.