Рішення № 7913772, 04.02.2010, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 2-27/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.Суми до Приватного підприємства «Азимут», ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, у звязку з тим, що відділення ВД ФСНВ в м.Суми потерпілому у результаті ДТП з вини ОСОБА_1 було здійснено виплати. Таким чином, відділення ВД ФСНВ в м.Суми набуло зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування до відповідачів у даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник ПП «Азимут» проти вимоги до підприємства заперечував та зазначив, що ОСОБА_1 під час ДТП керував автомобілем без дозволу керівника підприємства та не мав шляхового листа.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав і заперечував проти того, що керував автомобілем у день ДТП без шляхового листа.

Третя особа проти позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та свідків, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно вироку Сумського районного суду м. Суми від 03.01.2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

25.01.2008 року адміністрацією Сумської філії ТОВ «Тридента Агро» було складено акти за формою Н-5 та формою Н-1 стосовно нещасного випадку на виробництві, який стався з торгівельним представником ОСОБА_3, який постраждав в ДТП з вини ОСОБА_1

Відповідно до п.10 акту за формою Н-1 №1 від 25.01.2008 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом особою, яка допустила порушення законодавства про охорону праці є ОСОБА_1.

Відділенням ВД ФСНВ в м. Суми, у відповідності до ст. 21, 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», а також постанови відділення ВД ФСНВ в м.Суми «Про призначення потерпілому одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності» №1820/3297/3297.1/2 від 15.09.2008 р., а також у відповідності з довідкою про оплату коштів по лікарняним листам за рахунок Фонду №21 від 21.08.08 р. було здійснено наступні виплати потерпілому:

1. Одноразова допомога в разі стійкої втрати професійної працездатності у сумі 29344 грн. (п/д №1199 від 10.10.2008 року);

2. Щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку за період з 27.06.2008 року по 14.11.2008 року у сумі 1212,89 грн. (п/д № 1206 від 10.10.2008 року;

3. Оплачено по лікарняних листах за рахунок фонду 2018,88 грн.

Отже, сума збитків завданих відділенню ВД ФСНВ в м.Суми є 32576,02 грн.

Таким чином, відділенню ВД ФСНВ в м.Суми набуло право зворотної вимоги (регресу) в розмірі виплаченого відшкодування у сумі 32576,02 грн.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тобто ОСОБА_1

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у трудових відносинах з ПП «Азимут», про що свідчить у трудовій книжці №25 від 20.06.07 р. та Наказ про прийом на роботу №200607 від 20.06.07 р.

Свідок ОСОБА_4 повідомив суду, дійсно ОСОБА_1 був працівником його підприємства ПП «Азимут», та виконував трудові обовязки на автомобілі марки «ГАЗ-33021» № НОМЕР_1. Свідок зазначив, що 1 жовтня 2007 року близько 8 години ранку, коли сталася ДТП, ОСОБА_1 керував автомобілем підприємства без його дозволу та шляхового листа. Отже він на той час не виконував свої службові обовязки. Також свідок пояснив, що шляховий лист видався на підприємстві водіям в понеділок з ранку на цілий тиждень по пятницю включно. А так як ДТП сталася в понеділок 1 жовтня 2007 року близько 8 години ранку, то ОСОБА_1 керував без шляхового листа. Свідок підтвердив, що не дозволяв брати автомобіль підприємства на вихідні, та вказав, що ОСОБА_1 взяв його без дозволу. Свідок ОСОБА_6, що працювала головним бухгалтером на ПП»Азимут» підтвердила зазначені вище пояснення свідка.

Сам ОСОБА_1 не зміг довести суду, що виконував службові обовязки, коли сталася ДТП.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача до ПП «Азимут» не обґрунтовані, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 скоїв ДТП не під час виконання своїх службових обовязків, а в результаті самовільного використання транспортного засобу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача повну суму матеріальних збитків у розмірі 32576 грн. та судові витрати у розмірі 1 грн. 50 коп. витрат з ІТЗ. Також необхідно стягнути на користь держави 326 грн судового збору та 13 грн.50 коп. недоплачених позивачем коштів на ІТЗ.

Керуючись ст. ст. 1166, 1172, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 2, 3, 110, 118-120 ЦПК України, Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.Суми 32576 (тридцять дві тисячі пятсот сімдесят шість) грн. 02 (дві) коп. ( одержувач: відділення ВДФСНВ в м.Суми, код за ЄДРПОУ 24014389, Банк: УДК у Сумській області., МФО 837013 п/р 37178002000294)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 326 (триста двадцять шість) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення справи у розмірі 13 (тринадцять) грн. 50 (пятдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.Суми витрати і ІТЗ у розмірі 1 (однієї) грн. 50 (пятдесят) коп. ( одержувач: відділення ВДФСНВ в м.Суми, код за ЄДРПОУ 24014389, Банк: УДК у Сумській області., МФО 837013 п/р 37178002000294).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І.В. Дашутін