Рішення № 79137603, 09.01.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7984/18

(2-о/199/15/19)

РІШЕННЯ

Іменем України

09.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи Борсук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Дніпровська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, що є спадкоємцем ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, який був спадкоємцем ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_5 був одружений з ОСОБА_6, померлою ІНФОРМАЦІЯ_10. До одруження, ОСОБА_6 була ОСОБА_6. Документи, що підтверджують зміну імені останньої відсутні, оскільки зміна імені «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6» відбулась при отриманні ОСОБА_6 паспорту після одруження з ОСОБА_5 У державних органах будь-яка інформація щодо зміни імені не збереглась.

Після смерті ОСОБА_4, заявник звернувся до державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвої Н.С. для прийняття спадщини. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 25.05.2017 року відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 після ОСОБА_5, померлого 1966 року, спадкоємцем якого в відповідній частці був його син ОСОБА_4, який спадщину прийняв та не оформив та який помер ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідно до постанови, нотаріус не змогла встановити тотожність імен «ОСОБА_6» та «ОСОБА_6», родинні відносини між спадкодавцем ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6, яка до одруження була ОСОБА_6.

Заявник та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні вважав, що існує спір про право, який необхідно розглядати у позовному провадженні.

Вислухав пояснення учасників судового процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння від 24 січня 1962 року ОСОБА_5 на праві приватної власності належить домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідно до архівної довідки № 17-95-14 від 29.05.2014 року у книзі реєстрації актів цивільного стану по Ломівській сільраді Єлизавето-Кам'янського району Дніпропетровського округу (нині Амур-Нижньодніпровського відділу РАЦС м Дніпропетровська) є актовий запис № 27 від 16 червня 1926 року про шлюб «ОСОБА_8.» та «ОСОБА_6». прізвище обох після одруження - «ОСОБА_6».

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6. Після його смерті відкрилась спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1.

Батько заявника ОСОБА_9, народився ІНФОРМАЦІЯ_7. Батьками в свідоцтві про народження зазначено: батько - ОСОБА_5 та ОСОБА_6. ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_8

Відповідно відповіді на запит/ухвалу від 12.11.2018 року за вих..№ 4944/02/14 від 23.11.2018 року, згідно даних архіву Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 54207703 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався спадкова спав не відкривалась свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Відповідно довідки № 175951 від 04.05.2017 року голови квартального комітету № 28 на момент смерті ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_6.) за адресою: АДРЕСА_1 проживали і були зареєстровані: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У ході судового розгляду знайшов свого підтвердження факт родинних відносин між особами, а саме те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 народженця, померлий ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_10, були подружжям з 16 червня 1926 року.

Встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та його дружиною необхідне заявнику для підтвердження свого права на спадщину та належного її оформлення.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги пояснення третьої особи щодо наявності спору про право, оскільки остання суду підтвердила, що третя особа не заперечує право заявника на спадкування, при цьому звертала увагу, що спадкове майно знаходиться на землі, яка знаходиться у комунальній власності, таким чином представником третьої особи не доведено суду належними доказами існування спору про право при розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст..263-265,315,316,319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт родинних стосунків між особами, а саме те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 народженця, померлий ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_10, були подружжям з 16 червня 1926 року.

Судові витрати по справі не відшкодовуються

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятидений строк з дня складання повного рішення апеляційної скарги.

Суддя