Ухвала суду № 79137515, 14.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2019 року Справа № 160/9449/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міського у місті ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міського у місті ради (вул. Свято-Миколаївська, 27, м. Кривий Ріг, 50000, код ЄДРПОУ 03192187), в якій просить:

- визнати рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міського у місті ради від 25.10.2018 року № М-428 щодо відмови в наданні мені субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на неопалювальний період, починаючи з травня 2018 року, та на опалювальний періоди, починаючи з жовтня 2018 року по квітень 2019 року включно - протиправним і нечинним повністю;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міського у місті ради призначити мені житлову субсидію на неопалювальний період, починаючи з травня по жовтень 2018 року, та на опалювальний період, починаючи з жовтня 2018 року по квітень 2019 року включно для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1, на тих самих умовах, які були встановлені при призначені попередньої житлово-комунальної субсидії в попередні періоди.

Позовна заява обґрунтована тим, що відмова в наданні позивачу субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг є протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року позовну заяву залишено без руху.

10.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/9449/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міського у місті ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін на 12.02.2019 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/9449/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський