
УХВАЛА
14 січня 2019 року Справа №160/181/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення №UA110000/2018/000047/2 від 08.11.2018р., картки відмови №UA110160/2018/00056 від 08.11.2018р., -
ВСТАНОВИВ:
02.01.2019р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС та просить визнати протиправними та скасувати:
- рішення про коригування митної вартості товарів №UA110000/2018/000047/2 від 08.11.2018р.;
- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110160/2018/00056 від 08.11.2018р..
Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019р. (з урахуванням подання позову позивачем до відділення поштового зв'язку до 02.01.2019р. згідно відбитку штемпеля пошти) становить 1921 грн.
Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн., виходячи з розрахунку 1921х0,4=768,40 грн.
Проте, як вбачається із доданих до позову документів позивачем сплачено судовий збір лише у сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №8713464205 від 28.12.2018р.
Також і відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у позові не зазначено адреси електронної пошти позивача в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору у розмірі 63,60 грн. (768,40 грн. - 704,80 грн.) за подання даного адміністративного позову за позовною вимогою немайнового характеру з урахуванням сплаченої частини судового збору; адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням адреси електронної пошти позивача у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.5 ст.160, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.5 ст.160, ч.3 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст.243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення №UA110000/2018/000047/2 від 08.11.2018р., картки відмови №UA110160/2018/00056 від 08.11.2018р. - залишити без руху.
Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням адреси електронної пошти позивача у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- документу про сплату судового збору у розмірі 63,60 грн. (768,40 грн. - 704,80 грн.) за подання даного адміністративного позову за позовною вимогою немайнового характеру з урахуванням сплаченої частини судового збору у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №34316206084014 УК у Чечелівському районі м.Дніпра, код ЄДРПОУ 37989253 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва
Судове рішення № 79137506, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 14.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/181/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: