Ухвала суду № 79137456, 10.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 січня 2019 року Справа № 160/9294/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Державної фіскальної служби України про розгляд справи №160/9294/18 за правилами спрощеного провадження з викликом сторін за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ПЖТ-ЕЗТМ-Україна" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування консультації,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ПЖТ-ЕЗТМ-Україна" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування консультації.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року відкрито (спрощене) провадження у справі без виклику учасників справи.

08 січня 2019 року представник ДФС України звернувся до суду із заявою в якій просить здійснювати розгляд справи №160/9294/18 за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

В обгрунтування заяви зазначено, що ч. 2 ст. 333 КАС України передбачено, що якщо справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження. Отже, в даному випадку у контролюючого органу буде відсутня можливість в разі прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанції на користь платника податків, оскаржити означене рішення до касаційної інстанції.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з того, що частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Згідно із приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на характер спірних правовідносин, дана адміністративна справа є справою незначної складності, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, у зв'язку з чим клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ДФС України про розгляд справи №160/9294/18 з викликом сторін відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. ОлійникЗ оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник