Рішення № 79137174, 26.09.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2261/2017 Справа № 490/10369/15-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із подальшою уточненою позовною заявою до відповідача з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 5 484 497,70 грн., в тому числі: - 3 552 922,00 грн. суми позики, - 1 345 491,56 грн., - 586 084,14 грн. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 22 березня 2016 року скасовано заочне рішення суду від 29 грудня 2015 року, а справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.03.2017 року, зупинено провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - до набуття законної сили судового рішення по справі №490/884/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року відновлено провадження по справі.

14.06.2018 року ОСОБА_1 надав суду заяву про збільшення позовних вимог на суму 802473,19 грн.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у минулих судових засіданнях заперечував проти задоволення позову, з тих підстав, що не пам'ятає як брав гроші, і що позивач не надав жодного документу, який би відповідав вимогам чинного законодавства

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 01 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем буд укладений у простій письмовій формі договір позики, відповідно до якого відповідач взяв у борг у позивача під заставу рухомого та нерухомого майна, належному йому грошову суму в розмірі 3 552 922,00 грн., що станом на 01.11.2011 року становить 440 263,00 доларів США, про що також свідчить розписка. Кінцевий термі повернення кредиту - 01.11.2012 року.

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, ОСОБА_1 дійсно, в його присутності, ОСОБА_2 передав грошові кошти, які відповідач зобов'язався повернути та підтвердив факт власноручного написання відповідачем розписки.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України,договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа,- незалежно від суми. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Дотепер відповідач зобов'язань за договором не виконав, сума заборгованості за договором позики становить 5 484 497,70 грн., з яких: сума позики - 3 552 922,00 грн., інфляційні втрати - 1 345 491,56 грн., 3 % річних - 586 084,14 грн.- станом на 01.06.2018 року.

Таким чином розмір заборгованості становить 5 484 497 грн.70 коп.

Відповідач протягом часу розгляду справи належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень суду не надав.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 615, 1046-1049, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за договором, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованості за договором в сумі 5 484 497,70 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 8810 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за позиковим зобов'язанням у розмірі 5 484 497 (п'ять мільйонів чотириста вісімдесять чотири тисячі чотириста дев'яносто сім) грн. 70 коп., з яких: борг - 3 552 922,00 грн., інфляційні втрати - 1 345 491,56 грн., 3 % річних - 586 084,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8810 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.

Повний текст виготовлено 08.10.2018 року.