Ухвала суду № 79135745, 11.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22354/18

Провадження № 1-кп/761/1726/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Левицької Т.В., секретаря судового засідання Лисака М.Ю., прокурора Рослика А.А., захисника Шпаківської І.В., обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка Сумської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться об'єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також на те, що ОСОБА_2 раніше судимий, не працює та не має постійного місця проживання в м. Києві. Вважає, що більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку ОСОБА_2

Обвинувачений та його захисник заперечували з приводу клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, вважають недоведеним існування ризиків на які вказує прокурор. Просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд, при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_2, одне з яких віднесено до категорії тяжких та передбачає покарання до 6 років позбавлення волі.

Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, відсутності у нього місця проживання в м. Києві та Київській області, що додатково підтверджує існування ризиків, вказаних стороною обвинувачення.

Крім того, вік та стан здоров'я обвинуваченого, відсутність даних про неможливість його подальшого перебування під вартою, відсутність належних гарантій та підтверджених сталих соціальних зв'язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.

Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст.177, 331, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 11 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька