Ухвала суду № 79135628, 10.01.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/1095/19

Справа 760/433/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Остапчук Ю.С., погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Чеченєвою А.О. про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018101090000078 від 05.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні посадових осіб філії «Центру забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», (ЄДРПОУ 40081347), розташованої за адресою: пр. Повітрофлотський, 11/15, м. Київ, 03049, а саме: плану проведення закупівель на 2018 рік; документації щодо проведення тендеру на закупівлю 134 комплектів деталей АКПМ «візок КВЗ-ЦНИИ-І» ДК-021:2015:34630000-2- частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху; пропозиції учасників тендеру, протоколу проведення тендеру, укладеного з компанією про купівлю 134 комплектів деталей АКПМ «візок КВЗ-ЦНИИ-І» ДК-021:2015:34630000-2- частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу, документи щодо оцінки пропозиції, договорів (контрактів), додаткових угод до них, специфікацій, рахунків-фактур, актів прийому-передачі товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, податкових та видаткових накладних, платіжних доручень, актів виконання робіт, документів щодо перевірки якості поставлених запчастин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Київської місцевої прокуратури №9 надійшло звернення Всеукраїнського руху проти політичної корупції «Під контролем» щодо можливих незаконних дій службових осіб філії «Центру забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» під час закупівлі запасних частин до пасажирських вагонів на суму 12,29 млн. грн.

Закупівля продукції для потреб АТ «Укрзалізниця» здійснюється на конкурсних засадах, згідно з вимогами законодавства України у сфері публічних закупівель, що діє на період проведення процедури закупівель.

Відповідно до листа Руху, єдиним конкурентом переможця тендеру було ТОВ «Спецмашсервіс», цінова пропозиція була лише на півтори гривні дорожчою. Згідно із тендерною документацією обидва учасники подали лист про представництво інтересів єдиного виробника в тендерах УЗ -ТОВ « Українська Група Полімер», яке раніше було прописане у м. Луганськ. Таким чином формальні конкуренти навіть не приховували спільний комерційний інтерес.

11.12.2018 слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві на адресу філії «Центру забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» направлено запит-вимогу про надання документів щодо тендерної документації щодо закупівлі запасних частин до пасажирських вагонів за період 2018 року (протокол проведення тендеру, план проведення закупівель на 2018), документи щодо оцінки пропозиції, договорів (контрактів), додаткових угод до них, специфікацій, рахунків-фактур, актів прийому-передачі товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, податкових та видаткових накладних, а також документів щодо перевірки якості поставлених запчастин.

Проте, 27.12.2018 філія «Центру забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» надіслала відповідь на вказаний вище запит, в якому виклала наступне: «Закупівля продукції для потреб АТ «Укрзалізниця» здійснюється на конкурсних засадах, згідно з вимогами законодавства України у сфері публічних закупівель, що діє на період проведення процедури закупівель. Зокрема запитувані закупівлі здійснювалися на підставі Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якого учасники закупівель подають свої пропозиції на веб-порталі «Публічні закупівлі» за адресою в мережі Internet: www.prozorro.gov.ua. Доступ до офіційного загальнодержавного веб-порталу «Публічні закупівлі» за адресою в мережі Internet: www.prozorro.gov.ua, є вільним».

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення речей є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати надати старшому слідчому СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Остапчук Юлії Сергіївни та/або прокурору Київської місцевої прокуратури №9 Чеченєвій Альоні Олександрівні тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні посадових осіб філії «Центру забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», (ЄДРПОУ 40081347), розташованої за адресою: пр. Повітрофлотський, 11/15, м. Київ, 03049, а саме: плану проведення закупівель на 2018 рік; документації щодо проведення тендеру на закупівлю 134 комплектів деталей АКПМ «візок КВЗ-ЦНИИ-І» ДК-021:2015:34630000-2- частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху; пропозиції учасників тендеру, протоколу проведення тендеру, укладеного з компанією про купівлю 134 комплектів деталей АКПМ «візок КВЗ-ЦНИИ-І» ДК-021:2015:34630000-2- частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу, документи щодо оцінки пропозиції, договорів (контрактів), додаткових угод до них, специфікацій, рахунків-фактур, актів прийому-передачі товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, податкових та видаткових накладних, платіжних доручень, актів виконання робіт, документів щодо перевірки якості поставлених запчастин з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (зробити виїмку).

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Криворот