Ухвала суду № 79135205, 11.01.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3392/18

Провадження № 1-кс/727/196/19

У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

11 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі судових засідань Вальчук М.В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. від розгляду справи за кримінальним провадженням № 12018260040000562 від 13.03. 2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. 11 січня 2019 року подано заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, ст.289 ч.2 КК України, у зв`язку з тим, суддею Слободян Г.М. було ухвалено вирок суду від 09.10.2018 року щодо ОСОБА_3, якого було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 були виділені в окреме провадження на підставі ухвали суду від 13.07.2018 року і останнього оголошено в розшук.

Згідно вироку та з'ясованих під час судового розгляду справи обставин, було установлено, що ОСОБА_3 із ОСОБА_2, матеріали відносно якого були виділені судом в окреме провадження, на підставі ухвали суду від 13.07. 2018 року вчинив ряд кримінальних правопорушень, а саме за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстав для задоволення заяви судді про самовідвід немає.

Обвинувачений в судовому засіданні залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурора та обвинувачуваного суд ввважає, що клопотання підлягає задоволенню

У відповідності до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що у провадженні судді Слободян Г.М. знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, ст.289 ч.2 КК України. Суддею Слободян Г.М. було ухвалено вирок суду від 09.10.2018 року щодо ОСОБА_3, якого було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 були виділені в окреме провадження на підставі ухвали суду від 13.07.2018 року і останнього оголошено в розшук.

Згідно вироку та з'ясованих під час судового розгляду справи обставин, було установлено, що ОСОБА_3 із ОСОБА_2, матеріали відносно якого були виділені судом в окреме провадження, на підставі ухвали суду від 13.07. 2018 року вчинив ряд кримінальних правопорушень, а саме за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої законом від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема, у п.66 зазначено, що згідно з усталеною практикою Європейського суду наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб»єктивним критерієм оцінюються особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (зокрема, про це вказано у рішеннях ЄСПЛ у справах «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії»). Крім цього, у кожній справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»).

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що зява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75 ч.1 п.4, 81-82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. від розгляду цього кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України, справу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: