Ухвала суду № 79135203, 10.01.2019, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/128/19

Справа № 754/8422/18

У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., за участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І., розглянувши заяву судді Деснянського районного суду м. Києва Шмигельського Д.І. про самовідвід у кримінальному провадженні № 42015100030000103 від 08.07.2015 р. відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в кримінальному провадженні № 42015100030000103 від 08.07.2015 р. відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 357 КК України, в порядку ст. 35 КПК України, 30 жовтня 2018 року визначено головуючим суддю Шмигельського Д.І.

08 січня 2019 року суддею Деснянського районного суду м. Києва Шмигельським Д.І. по даній справі заявлено самовідвід з посиланням на ч.1 ст. 76 КПК України, мотивуючи тим, що він як суддя приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме у його провадженні як слідчого судді перебувало клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Теодорадзе М.Д. про встановлення строків підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Ковригіній В.Є. на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказана обставина свідчить про недопустимість повторної участі як головуючого судді в даному кримінальному провадженні, що передбачено ч. 1 ст. 76 КПК України.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтями 75- 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Норма ч. 1 ст. 80 КПК України передбачає, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, з передбаченого переліку учасників процесу, в тому числі і суддя зобов'язані заявити самовідвід.

У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Судом встановлено, що у провадженні судді Шмигельського Д.І., як слідчого судді, перебувало клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 про встановлення строків підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Ковригіній В.Є. на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак у зв'язку з закінченням 29.06.2018 р. строку відрядження судді Шмигельського Д.І. згідно з Указом Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 р. призначено повторний автоматизований розподіл по справі за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для визначення головуючого судді.

Зокрема, закріплена в статті заборона повторної участі судді у кримінальному провадженні спрямована на те, щоб запобігти можливій необ'єктивності та упередженості судді, пов'язаної з тим, що суддя під час своєї попередньої участі у кримінальному провадженні висловив свою позицію.

З огляду на вищевикладене, заявлений самовідвід не містить даних, які б унеможливлювали розгляд суддею Шмигельським Д.І. кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 357 КК України.

Керуючись ст.ст. 31,75-80 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволення заяви судді Деснянського районного суду м. Києва ШМИГЕЛЬСЬКОГО ДМИТРА ІВАНОВИЧА про самовідвід у кримінальному провадженні № 42015100030000103 від 08.07.2015 р. відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 357 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон