Вирок № 79134741, 11.01.2019, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1406/18

Номер провадження № 1-кп/708/21/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю прокурора - Курила Р.О.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мудрівка Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого в філії «Кам'янка» ТОВ СП «Нібулон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2016 року ОСОБА_2, не здійснивши будь-яких заходів щодо отримання дозвільних документів для випилювання дерев, самовільно, всупереч установленому законом порядку, а саме Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року № 1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», не маючи документів, які посвідчують законність порубки, без дозволу Топилівської сільської ради Чигиринського району та всупереч її інтересам, виконкомом якої здійснюється контроль за зеленими насадженнями на вказаних землях, із залученням інших осіб, яких, ввівши в оману щодо правомірності їхніх дій, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які за допомогою бензопили здійснили самовільну незаконну рубку 6 дерев породи «Тополя» діаметрами (пня біля шийки) - 60 см - 1 дерево; 65 см - 1 дерево; 68 см - 1 дерево; 72 см - 1 дерево; 93 см - 1 дерево та 95 см - 1 дерево на узбіччі вул. Гагаріна в с. Топилівка Чигиринського району Черкаської області.

Внаслідок самовільних та протиправних дій ОСОБА_2 державним інтересам заподіяно значну шкоду на суму 94460 грн., яка в 137 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення протиправних дій.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що тим деревам було вже по 50 років і вони були напівтрухляві, а тому він попросив хлопців, щоб їх спиляли, маючи намір на їх місці висадити нові дерева.

На даний час на тому місці посаджено 60 беріз.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його вина підтверджується показаннями представника потерпілого ОСОБА_1 про те, що про зрубані тополі вона дізналася від сільського голови, при цьому на їх порубку сільська рада дозволу не давала.

Також у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого по ст. 356 КК України як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється установою, якщо такими діями була заподіяна значна шкода державним інтересам.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, а також бере до уваги надану в розпорядження суду Чигиринським районним сектором з питань пробації досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

З врахуванням викладеного суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Провадження в частині цивільного позову суд підялгає закриттю у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову, яку суд вважає можливим прийняти, оскільки представник потерпілого пояснила суду, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого вони не мають і кошти в сумі 94460 грн. стягувати з нього не бажають, до того ж прокурор також прохав закрити провадження щодо пред`явленого ним позову.

Речові докази в кримінальному провадженні - шість стовбурів дерев породи «тополя» необхідно залишити в Топилівській сільській раді; бензопилу «Ростех» - слід повернути власнику.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі восьмисот п'ятдесяти гривень, що буде становити п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання по ст.356 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження в частині цивільного позову закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Речові докази - шість стовбурів дерев породи «тополя» - залишити в Топилівській сільській раді; бензопилу «Ростех» - повернути ОСОБА_4

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, представнику потерпілого та прокурору.

Головуюча