Ухвала суду № 79133325, 09.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19536/18

н/п 1-кс/640/54/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 12013220490000137 від 09.01.2013,-

встановив:

19.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1, в якій вона просить суд виконати конституційний обов’язок захисту її законних прав та інтересів потерпілої, скасувати постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження та повернути матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

На обґрунтування скарги зазначає, що 03.05.2018 слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 12013220490000137 від 09.01.2013 у зв’язку з відсутню в діяннях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України. Вважає, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що про закриття кримінального провадження вона дізналась лише 10.10.2018.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подану скаргу, просила її задовольнити.

Слідчий Горільчаник В.А. до судового засідання не з’явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, заперечує проти задоволення скарги, зазначає, що провести слідчі дії за участю ОСОБА_4 не можливо, оскільки він помер 03.11.2013.

Слідчий суддя, вислухавши потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12013220490000137, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно витягу від 08.01.2013 з кримінального провадження №12013220490000137, слідчим внесено відомості про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулись з заявою про те, що під час судового засідання Київського районного суду м. Харкова 17.01.2012, ОСОБА_4 зробив неправдивий донос суду на директора юридичного департаменту ОСОБА_6

Постановою слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 від 03.05.2018 кримінальне провадження №12013220490000137 закрито у зв’язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 12013220490000137 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Оскільки, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Так, слідчим суддею було встановлено, що слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме слідчим не витребувано із Київського районного суду м. Харкова копії звукозапису судового засідання від 17.01.2012 по кримінальній справі №2018/1-308/12/10, не допитано в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Крім того, матеріали кримінального провадження № 12013220490000137 не містять копії актового запису про смерть ОСОБА_4

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об’єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об’єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.

У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 03.05.2018 отримана нею 10.10.2018, ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на вказану постанову 19.10.2018, тобто в межах строку визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення потерпілої до суду зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №12013220490000137 від 09.01.2013 – задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №12013220490000137 від 09.01.2013.

Направити матеріали кримінального провадження № 12013220490000137 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя – Шаренко С.Л.