Ухвала суду № 79133181, 11.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/702/19

н/п 1-кс/640/676/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220490000112 від 09 січня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

10.01.2019 слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 09.01.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 7 та 09.01.2019 в ході огляду предметів за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: металевий предмет, схожий на пістолет, ніж розкладний, мобільний телефон ТМ «Samsung», куртку зимову чорного кольору з капюшоном та підкладкою сірого кольору, сапоги зимові чорного кольору, штани чоловічі чорного кольору, ремінь чорного кольору, кобуру чорного кольору, шапку зимову сірого кольору. Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову Київський ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

На обґрунтування клопотань слідчий зазначає, що 09.01.2019 року приблизно о 07:20 год. за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 7, поблизу ТЦ "Караван", невстановлена особа, відкрито, без застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров'я, заволоділа жіночою сумкою з гаманцем, чим спричинила матеріальні збитки ОСОБА_4 на суму 2000 грн.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомила, що 09.01.2019 року приблизно о 07:20 год. за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 7, вона проходила неподалік ТЦ "Караван" та відчула, що ззаду її невідомий чоловік взяв та почав міцно тримати за одяг. Після того як вона відійшла трохи вбік та повернулася таким чином, що бачила вказаного чоловіка, останній надав їй команду віддати йому сумку. Дану команду ОСОБА_4 виконувати не стала, після чого невідомий чоловік самостійно зняв з неї жіночу сумку, яка була одягнута через плече, та разом з сумкою зник у невідомому напрямку. Також ОСОБА_4 повідомила, що у сумці з цінних речей знаходилися гаманець з грошима у сумі 1000 грн. та банківськими картками, та інші дрібні речі, які матеріальних цінностей для потерпілої не представляють.

Слідчий зазначає, що 09.01.2019 за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 7, було виявлено громадянина, схожого за зовнішніми ознаками на чоловіка, який 09.01.2019 року близько 07:20 год. за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 7, відкрито заволодів речами ОСОБА_4 Даним чоловіком виявився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 У ході огляду місця події 09.01.2018 за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 7, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на пістолет, ніж розкладний, мобільний телефон ТМ «Samsung».

Слідчий вказує, що 09.01.2019 в ході огляду предметів за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, було виявлено та вилучено у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 куртку зимову чорного кольору з капюшоном та підкладкою сірого кольору, сапоги зимові чорного кольору, штани чоловічі чорного кольору, ремінь чорного кольору, кобуру чорного кольору, шапку зимова сірого кольору.

Слідчий посилаючись на ч.ч. 1,2,3 ст. 170, ч. 1 ст. 98, ч. 5 ст. 171 КПК України, з метою повного, об’єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети могли зберегти сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, просить накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 09.01.2019, за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 7 та огляду предметів від 09.01.2019 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином. 11.01.2019 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 11.01.2019 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та слідчого.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220490000112 від 09 січня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (а.с. 15).

09.01.2019 в ході проведення огляду за адресами: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 7, та м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49 виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколах огляду (а.с.10, 13).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідновимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені відповідно до протоколів огляду від 09.01.2019 предмети, які зазначені в клопотанні слідчим, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання сторони захисту та власників майна на те, що вилучене під час проведення обшуків майно не стосується кримінального провадження, в межах яких їх подано, оскільки на час розгляду клопотання у суду існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом злочину.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов’язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220490000112 від 09 січня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вилучене 09.01.2019 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 7 та 09.01.2019 в ході огляду предметів за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, а саме: металевий предмет, схожий на пістолет, ніж розкладний, мобільний телефон ТМ «Samsung», куртку зимову чорного кольору з капюшоном та підкладкою сірого кольору, сапоги зимові чорного кольору, штани чоловічі чорного кольору, ремінь чорного кольору, кобуру чорного кольору, шапку зимову сірого кольору, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський ВП ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.