Ухвала суду № 79132602, 11.01.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22903/18

УХВАЛА

11 січня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Рівненської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Першої Рівненської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді від 10 грудня 2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було роз»яснено, що ним в позовній заяві не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме: п.п. 2, 4, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України і не зазначено:

-поштовий індекс сторін по справі;

-реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача;

-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

-незрозумілим є зміст позовних вимог;

-недостатньо викладені обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину;

-не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви;

-не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, який позивач поніс і який очікує понести у зв»язку із розглядом справи;

-відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, докази, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано копії всіх документів для відповідача.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, позивачу роз»яснено, що ним залучено в якості відповідача – Першу Рівненську державну нотаріальну контору, яка не є належним відповідачем по даній справі.

09.01.2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачем подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якому зазначено додаткові дані, а саме:

- поштовий індекс позивача – 33010, АДРЕСА_1;

- поштовий індекс відповідача – 33018, м. Рівне, м-н Незалежності, 7;

- реєстраційний номер облікової картки платників податків позивача - НОМЕР_1 та серія і номер паспорту позивача – СР 649552;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача – Першої Рівненської державної нотаріальної контори – 35840539.

ОСОБА_1 до клопотання долучив оригінал квитанції про сплату судового збору № 10017/039 від 09.01.2019 року в розмірі 704 грн. 80 коп., копію паспорту ОСОБА_1, копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків. Фактично позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 10 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 11 січня 2019 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме: позивачем не подано уточнену позовну заяву в 2-х примірниках з зазначенням у ній вимог п.п. 2, 4, 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не виконано вимоги ст. 95 ЦПК України, всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України не додано копії всіх документів для відповідача та не залучено до участі у справі орган (особу) яка винесла ухвалу (постанову) про накладення арешту, який є предметом оскарження. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Рівненської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна – вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу роз”яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2