Рішення № 79132549, 13.12.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10265/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючий суддя Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про стягнення пені, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про стягнення пені. В обґрунтування позову вказує, що 11 листопада 2016 року між ОК «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» (кооператив) та асоційованим членом кооперативу ОСОБА_2 (пайовик) було укладено договір пайової участі в будівництві №12ф/11, відповідно до п.1.1. якого за даним договором пайовик вступає, а кооператив приймає пайовика в асоційовані члени кооперативу та пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівне (далі по тексту –об’єкт) і реалізації статутної мети кооперативу. Пайовик зобов’язується взяти пайову участь в будівництві об’єкту та реалізації статутної мети і завдань кооперативу з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 12 загальною проектною площею 42,08 м.кв. на другому поверсі в одинадцятій секції об’єкту (далі по тексту – квартира). Пайовиком було повністю виконано умови договору пайової участі в будівництві, а саме здійснено пайовий внесок у повному розмірі в сумі 280008,74 грн. Натомість відповідач, у встановлений у договорі термін до третього кварталу 2017 року об’єкт в експлуатацію не здав, будь-яких дій для здачі в експлуатацію будинку, де знаходиться квартира, відповідач не здійснює. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь передбачену п.4.4. договору, пеню, в розмірі 0,1 від суми сплаченого на розрахунковий рахунок ЖБК «Рівненська Брама» пайовиком пайового внеску за кожен день прострочення за умови належного виконання пайовиком своїх обов’язків за договором, розмір якої за період з 01 липня 2017 року по 04 червня 2018 року включно становить 75494,76грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов повністю підтримав та просить суд його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло, відзиву на позов не подав.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 11 листопада 2016 року між ОК «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» (кооператив) та асоційованим членом кооперативу ОСОБА_2 (пайовик) було укладено договір пайової участі в будівництві №12ф/11, відповідно до п.1.1. якого за даним договором пайовик вступає, а кооператив приймає пайовика в асоційовані члени кооперативу та пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівне (далі по тексту –об’єкт) і реалізації статутної мети кооперативу. Пайовик зобов’язується взяти пайову участь в будівництві об’єкту та реалізації статутної мети і завдань кооперативу з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 12 загальною проектною площею 42,08 м.кв. на другому поверсі в одинадцятій секції об’єкту.

Відповідно до п.1.2. договору пайової участі в будівництві №12ф/11 кооператив зобов’язується організувати і забезпечити будівництво об’єкту та здачу його в експлуатацію, передати пайовику у власність квартиру, обумовлену цим договором за умови повної (в розмірі 100 відсотків) сплати пайовиком пайового внеску.

Відповідно до п.2.1. договору пайової участі в будівництві №12ф/11 загальний розмір пайового внеску пайовика визначається кооперативом та на день укладення договору становить 280008,74 грн. без внутрішніх оздоблювальних робіт.

Відповідно до п.2.4. договору пайової участі в будівництві №12ф/11 пайовик зобов’язується внести (сплатити) свій пайовий внесок в кооператив в національній валюті шляхом перерахування коштів на банківський рахунок кооперативу (або іншими не забороненими чинним законодавством способами).

Зобов’язання по оплаті пайового внеску виконано в повному обсязі, що підтверджується: платіжним дорученням №2 від 11 листопада 2016 року на суму 280008,74 грн.

Відповідно до ст.ст.76-81 ЦПК України позивачем доведено виконання своїх зобов’язань щодо здійснення пайового внеску згідно платіжного доручення №2 від 11 листопада 2016 року на суму 280008,74 грн.

Відповідно до п.3.4. договору пайової участі в будівництві №12ф/11 кооператив зобов’язаний: закріпити квартиру за пайовиком, організувати і забезпечити будівництво об’єкту та здачу його в експлуатацію у термін до 3 кварталу 2017 року за умови належного виконання пайовиком своїх зобов’язань щодо здійснення пайового внеску.

Відповідно до п.4.1. договору пайової участі в будівництві №12ф/11 за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за цим договором, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно умов договору пайової участі в будівництві № 12ф/11 від 11 листопада 2016 року, датою здачі об’єкту в експлуатацію було визначено термін до 3 кварталу 2017 року, тобто до липня 2017 року.

Відповідно до ст.ст. 611, 549, 509 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» позивач має право на отримання пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 01 липня 2017 року по 04 червня 2018 року в розмірі 75494, 76 коп.

Розрахунок пені здійснений позивачем у позовній заяві відповідає вимогам цивільного законодавства та приймається судом до уваги.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними, не спростованими відповідачем, а тому вони підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги позивача задоволено, тому у відповідності до ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, ст.ст.509,526,530,629 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про стягнення пені – задовольнити повністю.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» на користь ОСОБА_2 пеню в розмірі 75494 (сімдесят п»ять тисяч чотириста дев»яносто чотири) гривні 76 копійок.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» на користь ОСОБА_2 754 гривень 96 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2, с.Селець, Дубровицького району, Рівненської області, вул. Шевченка, буд. 114а, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1.

Відповідач: Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама», м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, буд.26, ідентифікаційний код 39839768.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Рішення суду не набрало законної сили

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3

Помічник судді А.М. Моргун