Ухвала суду № 79132490, 03.01.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16151/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської рада Хмельницької області в особі старости сіл Новоселиця, ОСОБА_5 ОСОБА_4 міської ради Хмельницької області ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської рада Хмельницької області в особі старости сіл Новоселиця, ОСОБА_5 ОСОБА_4 міської ради Хмельницької області ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та визнання недійсним заповіту.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 міської ради Хмельницької області в особі старости сіл Новоселиця, ОСОБА_5 ОСОБА_4 міської ради Хмельницької області ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та позовних вимог до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 із червня 2012 року по 13 червня 2017 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяву підтримала, наслідки відмови та закриття провадження у справі представнику позивача відомі та зрозумілі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської рада Хмельницької області в особі старости сіл Новоселиця, ОСОБА_5 ОСОБА_4 міської ради Хмельницької області ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та визнання недійсним заповіту в частині позовних вимог до ОСОБА_4 міської ради Хмельницької області в особі старости сіл Новоселиця, ОСОБА_5 ОСОБА_4 міської ради Хмельницької області ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та позовних вимог до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 із червня 2012 року по 13 червня 2017 року у звязку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.206, 255 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської рада Хмельницької області в особі старости сіл Новоселиця, ОСОБА_5 ОСОБА_4 міської ради Хмельницької області ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та визнання недійсним заповіту в частині позовних вимог до ОСОБА_4 міської ради Хмельницької області в особі старости сіл Новоселиця, ОСОБА_5 ОСОБА_4 міської ради Хмельницької області ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та позовних вимог до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 із червня 2012 року по 13 червня 2017 року закрити у звязку із відмовою позивача від позову.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: