Ухвала суду № 79129632, 08.01.2019, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 434/4476/13-ц

Пров. № 2-в/409/19/19

У Х В А Л А

08 січня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Гойдіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/434/2919/13 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла справа за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/434/2919/13 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У судове засідання по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі № 2/434/2919/13 збереглося рішення від 03.09.2013 року, яким позовні вимоги задоволено.

Таким чином, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити частково втрачене судове провадження Артемівського районного суду м. Луганська по цивільній справі № 2/434/2919/13 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині заочного рішеннявід 03.09.2013 року, яким:

„ Артемівський районний суд м. Луганська

в складі: судді Труфанової М.О.

при секретарі Тишакової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Родовід Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитнім договором ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13977,20 грн., судові витрати в сумі 229,40 грн.

Сторони у судове засідання не з’явилися: представник позивача надав суду заяву про слухання справи у його відсутність на позові наполягає.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Судом постановлено слухати справу заочно.

Суд дослідивши матеріали справи вважає позов обґрунтованим та підлягає задоволенню по наступним підставам:

Згідно кредитного договору № Ск-1099-011766/6-2008 від 19.06.2008р. ПАТ „Родовід Банк” відкрило на ім’я ОСОБА_2 картковий рахунок №26259001676859 з оформленням платіжної картки та надало споживчий кредит у розмірі 5454,50грн. зі сплатою 0,1 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 08 19.06.2010р. Термін сплати та розмір щомісячних грошових сум, які включають частину кредиту і нараховані проценти, передбачено рекомендованим графіком платежів.

З розрахунку заборгованості на а.с. 6 вбачається, що залишок суми по кредиту та по процентам та врахуванням пені складає 13977,20 гривень.

У відповідності зі ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідачем зобов’язання виконані не належним чином, тому сума заборгованості за договором кредиту підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за рішенням суду.

Також з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 629, 623 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 213, 214, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Родовід Банк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (21.03.1970р.н., ін..н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Родовід Банк” (91031 м. Луганськ, вул.. Оборонная 10/59, код ЄДРПОУ 14349442, п/р 2909762 в АТ “Родовід Банк”, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором в розмірі 13977,20грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.”

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3