Ухвала суду № 79128933, 11.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5806/18

н/п 2/766/645/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито 21.05.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Гавриловим Д.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2018 року у зв'язку з тим, що суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи, у зв'язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/5806/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2018 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.

З листа Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області №8313/14.21-29 від 13.11.2018 року вбачається, що 24.10.2015 року Дніпровським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області складено актовий запис №734 про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Для одержання копії актового запису рекомендовано звернутись за місцем його складання.

29.11.2018 року за вих. №11335/18-Вих судом направлено запит до Дніпровського районного у м. Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для надання належним чином завіреної копії актового запису №734 від 24.10.2015 року про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Вказаний запит отримано уповноваженим працівником Дніпровського ВДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області 03.12.2018 р., однак відповіді не надано.

21.12.2018 року за вих. №15535/18-Вих судом повторно направлено запит до Дніпровського районного у м. Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для надання належним чином завіреної копії актового запису №734 від 24.10.2015 року про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Станом на 11.01.2019 року вказаної інформації суду не надано.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов'язків щодо доказів.

Оскільки судом двічі направлявся запит про надання копії актового запису про шлюб, однак вказаного не надано, суд вважає необхідним витребувати вказане.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 20 лютого 2019 року о 14-00 год.

Витребувати у Дніпровського районного у м. Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області належним чином завірену копію актового запису №734 складеного 24.10.2015 року про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського районного у м. Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Роз’яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3