Ухвала суду № 79128662, 10.01.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/265/19

Номер провадження 1-кс/404/126/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., при секретарі Ткачук Л.О., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Берестовенка М.О., погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Мартинюком Є.Я., про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 12018120020010709, з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператору мобільного зв'язку ТОВ « Лайфселл», юридична адреса: м. Київ, вул. Солом'янська 11-а, з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню винних осіб за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, належними ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В.Гіталова».

За правилами ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами кримінального провадження в судовому засідання не здійснювалось в зв'язку з заявою слідчого про розгляд клопотання без його участі.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведений без виклику володільця, через існуючий ризик знищення речей і документів.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження заявлених вимог, слідчий долучив протокол допиту потерпілого ОСОБА_3, який вказав, що працює на посаді директора ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В.Гіталова». 17.12.2018 року йому зателефонувала з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 особа чоловічої статі, яка ніби то працює менеджером з продажу від ТОВ «Фасагро» та запропонував придбати мінеральні добрива, після чого впевнившись у наявності такої фірми, було укладено договір поставки та перераховані грошові кошти за першу поставку, однак товар доставлений не був. З моменту укладення договору представники ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В.Гіталова» вели переговори ніби то з представниками ТОВ «Фасагро» за такими номерами телефонів: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 (а.к.11-12).

З метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаних дій, всіх можливих фігурантів та виконавців означеного кримінального правопорушення, пов'язаного заволодінням грошових коштів, які контактували між собою в телефонному режимі, розмовляли з приводу отримання коштів, суми кошті та ін., встановлення та підтвердження місця їх перебування в момент вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати інформації про зв'язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України)

Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільного оператору стосовно вищевказаних номерів мобільних телефонів, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Берестовенку М.О. тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператору мобільного зв'язку: ТОВ « Лайфселл», юридична адреса: м. Київ, вул. Солом'янська 11-а та містить інформацію про користувачів мобільного терміналу у період часу з 00-00 год. 01.12.2018 року по 00-00 год. 10.01.2019 року за номерами: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 із зазначенням часу здійснення з'єднань, тривалості з'єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з'єднання, прив'язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити по 10.02.2019 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній