Ухвала суду № 79128545, 11.01.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

11.01.2019

Провадження № 2/389/1024/17

ЄУН 389/2682/17

УХВАЛА

11 січня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі – Пахуті Н.М.,

за участі:

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам’янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача вартість відновлювального ремонту його автомобіля ОСОБА_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, що пошкоджений в результаті ДТП, що сталася 17 липня 2017 року з вини відповідача, в сумі 41832,16 грн., а також моральну шкоду. Вказав, що вина відповідача у ДТП встановлена постановою суду, а вартість відновлювального ремонту визначена експертом.

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової автотехнічної експертизи, за клопотанням представника відповідача, з метою встановлення відповідності дій водія ОСОБА_3 ПДР України, а також того, чи знаходяться його дії у прямому причинному зв’язку з ДТП.

27 червня 2018 року від судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 надійшло клопотання про надання додаткових даних необхідних для дачі висновку експерта в термін 45 днів. Проте, у строк визначений експертом клопотання задоволено не було з об’єктивних причин, а тому на підставі ст.72 ЦПК України та п.п 1.13,2.1,2.2,4.11 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом МЮ України від 08 жовтня 1998 року №53/5, вказана вище ухвала про призначення судової автотехнічної експертизи залишилася без надання експертного висновку, про що судовим експертом на адресу суду надіслане відповідне повідомлення про неможливість надання висновку від 13 серпня 2018 року №2058/2059/18-27. У зв’язку з цим, ухвалою суду від 23 серпня 2018 року провадження у справі поновлено.

В подальшому, в ході судового розгляду частково задоволено клопотання судового експерта шляхом отримання пояснень в судовому засіданні від сторін - учасників ДТП, а також від старшого слідчого СВ Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7, яким складались матеріали за фактом ДТП, в тому числі і відповідна схема ДТП, що зафіксовано в судовому засіданні на технічному записі зробленому за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Крім того, за клопотанням представника відповідача до матеріалів справи було долучено акт вимірів від 19 вересня 2018 року уточнюючого характеру щодо обставин ДТП, зокрема стосовно визначення місця зіткнення з проведенням замірів на місцевості та наданням пояснень сторонами ДТП. Вказаний акт складений учасниками події ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в присутності т.в.о. голови Пантазіївського старостинського округу ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Г.М..

Після чого, враховуючи, що призначена судом експертиза проведена не була, а відповідач та його представник наполягали на її проведенні, ухвалою від 10 жовтня 2018 року справу направлено для проведення експертного дослідження, призначеного ухвалою суду від 06 лютого 2018 року та відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі до завершення проведення експертизи було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, на адресу суду 04 грудня 2018 року надіслано висновок експерта №4143/4144/18-27 від 29 листопада 2018 року з листом завідувача Кропивницького відділення Київського НДІСЕ за вих. №4143/4144/18-27 від 29 листопада 2018 року, з урахуванням думки учасників справи, які не заперечували проти поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 08 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_9