Вирок № 79128257, 10.01.2019, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

10 січня 2019 року Справа № 655/225/17

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Бєлікова А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Аносова Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12017230160000090 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, розлученого, освіта - повна загальна середня, не працюючого, згідно ст.88 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

03 березня 2017 року на смітнику, розташованому на околиці смт.Горностаївка Херсонської області, обвинувачений ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого придбав саморобний пристрій для стрільби, який являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - одноствольним, однозарядним, дульнозарядним пістолетом з ґнотовим запалюванням заряду, який до 13.50 годин 10 березня 2017 року без передбаченого законом дозволу зберігав безпосередньо при собі та без передбаченого законом дозволу носив з собою під курткою з метою самозахисту від бродячих собак.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України - "носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу".

Під час досудового розслідування 28 березня 2017 року між прокурором Горностаївського відділу Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Бєліковим А.А., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_1, за участю захисника Аносова Ю.В., було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди сторони дійшли згоди щодо:

-формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.263 КК України - "носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу";

-істотних для даного кримінального провадження обставин;

-беззастережного визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;

-узгодженого покарання, яке повинен нести ОСОБА_1, а саме: за ч.1 ст.263 КК України на три роки позбавлення волі; згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік; згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на нього такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання. Таким чином, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, зокрема, право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Бєліков А.А. та захисник Аносов Ю.В. просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України віднесене до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.263 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання (щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення) та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ: гладкоствольну вогнепальну зброю (одноствольний, однозарядний, дульнозарядний пістолет з ґнотовим запалюванням заряду, виготовлений саморобним способом) - знищити.

Суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення балістичної експертизи в сумі 880,40 грн.

Керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 березня 2017 року між прокурором Горностаївського відділу Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Бєліковим Андрієм Андрійовичем та підозрюваним ОСОБА_1, в кримінальному провадженні № 12017230160000090.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.263 КК України на три роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: гладкоствольну вогнепальну зброю (одноствольний, однозарядний, дульнозарядний пістолет з ґнотовим запалюванням заряду, виготовлений саморобним способом) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення балістичної експертизи в сумі 880,40 (Вісімсот вісімдесят гривень 40 копійок) (отримувач коштів - УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 31118115021002).

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз'яснити сторонам наслідки невиконання угоди, визначені ст.476 КПК України, а саме: у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Крім того, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя Посунько Г.А.