Ухвала суду № 79128071, 11.01.2019, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1354/18

Провадження № 2/378/38/19

УХВАЛА

"11" січня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного півдприємства «Терен», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна реєстраційна служба Ставищенської районної державної адміністрації, Головне Управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення недоотриманого доходу у вигляді орендної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.12.2018 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, просить суд:

- визнати недійсним договір оренди № 30 від 28 грудня 2012 року земельної ділянки з кадастровим №3224255100:03:001:0033, між Приватним Підприємством «Терен» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- стягнути з Приватного підприємства «Терен» за користування вищевказаною земельною ділянкою за період з 29.12.2012 по 31.12. 2018 - неотриманий дохід у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки у сумі 53047,02 гривень, моральну шкоду в сумі 25000 грн. та

- стягнути з Приватного підприємства «Терен» судовий збір і витрати, пов’язані з розглядом справи: на професійну правничу допомогу у сумі 121492 грн. 50 коп., проведення почеркознавчого дослідження в сумі 7500 грн. та кошти за проведення майбутньої експертизи, виклики спеціаліста, свідків.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 28 грудня 2018 року вказаний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10 січня 2018 року до суду від представника позивача надійшла повторна заява про забезпечення доказів від 4 січня 2019 р., представник позивача просить витребувати з Головного Управління Держгеокадастру у Київській області:

-вищевказаний договір оренди земельної ділянки, з додатками, актом прийому-передачі, план-схему земельної ділянки, форму розрахунку орендної плати;

-надати повний перелік документів щодо внесення даних до Поземної книги та Державний реєстр, (відповідно вимог затверджених Постановою КМУ №1051 від 17 жовтня 2012 року) та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, стосовно вищевказаної земельної ділянки;

-фотокопію доручення від ОСОБА_4 на уповноваження представника ПП «Терен» чи іншу особу вчинити реєстрацію Договору оренди землі від 28 грудня 2012 року без номера у відділі Держземагенства Ставищенського району Київської області у Державному реєстрі земель;

- належно завірену копію наказу про залучення до роботи у вихідний день 29 грудня 2012 року (субота - неробочий день) співробітника ОСОБА_5, та належної виплати грошової винагороди останньому (відомість про отримання вказаних коштів);

- витяг з Державного реєстру земель про вчинений реєстраційний запис від 29.12.2012 року вказаного вище договору оренди землі.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 116 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 2 ст. 20 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність” орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов’язані не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Із доданого до заяви адвокатського запиту встановлено, що із вказаним запитом представник позивача звернувся до ГУ Держгеокадастру у Київській області 28 грудня 2018 року, а до суду із заявою про забезпечення позову 4 січня 2019 року, що на думку суду є передчасним з огляду на норму ст. 24 ЗУ „Про звернення громадян”.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представником позивача всупереч вимогам ч. 1 ст. 116 ЦПК України не доведено, що є підстави припускати, що вищевказані засоби доказування можуть бути втрачені чи збирання або подання цих доказів стане згодом неможливим чи утрудненим,суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Марущак