Постанова № 79127888, 11.01.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

пСправа № 375/8/19 Провадження № 3/375/32/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора приватного підприємтсва "Юлком-Сервіс", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 при проведенні головним державним ревізором -інспектором ГУ ДФС у Київській області камеральної перевірки приватного підприємства "Юлком-Сервіс", розташованого в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області вул. Гагаріна, 41, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених до сплати сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2018, граничний термін сплати 30.09.2018, чим порушено вимоги п. 203.2 ст. 203 та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Відносно директора підприємтсва ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини, вина порушника підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 428 від 26.12.2018.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків .

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, пом'якшуючу обставниу у справі, якою є щире каяття винного, адміністратвиним стягненням для виправлення останнього вважаю штраф в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1, підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп. (отримувач коштів – Рокитне УДК /см. Рокитне/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): – 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – 31113106010522; код класифікації доходів бюджету – 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) –899998; рахунок отримувача – 31211256026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _____

Постанову може бути пред’явлено до виконання до ______