Ухвала суду № 79127258, 10.01.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/279/19

Провадження № 1-кс/361/79/19

10.01.2019

У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., при секретарі Іванову В.А., за участю прокурора Василенко О.М., захисника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110130000057 від 08 січня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

вул. Івана Франка, 8, раніше судимого:

- 27.04.2018 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- 25.05.2018 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробувальним строком на 2 роки.

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289КК України,

в с т а н о в и в:

10 січня 2019 року слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2, звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110130000057 від 08 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Із клопотання вбачається, що 08 січня 2019 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 95, поблизу магазину «Славутич», помітив автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» р.з.

RP 70342, сірого кольору, який належить ОСОБА_5, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra» р.з. RP 70342 сірого кольору, діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4, шляхом вільного доступу відкрив задні праві дверцята вищезгаданого автомобіля та проник до салону автомобіля. Після чого за допомогою ключів, які знаходились у замку запалення, привів у дію роботу двигуна автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra» р.з. RP 70342, сірого кольору, який знаходився за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 95, поблизу магазину «Славутич», та розпочав рух на викраденому транспортному засобі «Opel» моделі «Vectra» р.з. RP 70342, сірого кольору, тим самим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra» р.з. RP 70342, сірого кольору, належного ОСОБА_5 на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальної шкоди.

08 січня 2019 року відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12019110130000057 від 08 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

08 січня 2019 року, у порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, якого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2018 року засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробувальним строком на 2 роки.

09 січня 2019 року слідчим Величенком В.О. було винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення із ч. 1 ст. 289 КК України на

ч. 2 ст. 289 КК України.

09 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4, повідомив, що 08 січня 2019 року, близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 95, поблизу магазину «Славутич», помітив автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» р.з. RP 70342, сірого кольору, після чого вирішив заволодіти вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra» д.н.з. RP 70342, сірого кольору, відчинив задні праві дверцята та проник до салону автомобіля. Після чого за допомогою ключів, які знаходились у замку запалення, привів у дію роботу двигуна автомобіля та розпочав рух на викраденому транспортному засобі «Opel» моделі «Vectra» р.з. RP 70342, сірого кольору.

В подальшому ОСОБА_4 08.01.2019 року о 09 годині на вищевказаному автомобілі приїхав до свого знайомого ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, та залишив автомобіль у нього вдома.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України обґрунтовується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом огляду місця події від 08 січня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8; протоколом огляду відеозапису від 09.01.2019 року.

За доводами слідчого відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_4, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а відтак розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, йому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі, через що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; підозрюваний ОСОБА_4, не має постійного джерела заробітку, не працює, веде антигромадський спосіб життя, маючи судимість може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий вважає, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та просив застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, до 08 березня 2019 року включно в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Підозрюваний ОСОБА_4, оспорював пред’явлену підозру та заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного – адвокат ОСОБА_1 підтримав позицію свого підзахисного і зазначив, що підстав для задоволення клопотання не має, оскільки на його думку в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину, а тому просив не застосовувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного та його захисника які просили відмовити у задоволенні клопотання, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, дійшов до наступних висновків.

З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов’язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності певної особи до вчинення злочину для застосування щодо неї обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення фактичні дані, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 злочину, з чим закон пов’язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який стосується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний

ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п’яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої з метою уникнення покарання за вчинений злочин може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи достатньо доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1

ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4, розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, через що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, також може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, та оскільки підозрюваний ОСОБА_4, не має постійного джерела заробітку, не працює, маючи судимість може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку за необхідне застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 08 березня 2019 року включно, а у задоволенні клопотання захисника підозрюваного вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним, враховуючи молодий вік підозрюваного, визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов’язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 березня 2019 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Одночасно визначити ОСОБА_4, розмір застави для забезпечення виконання обов’язків, у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області:

- код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: 37312095018661, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, наступні обов’язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, про зміну свого проживання.

Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства. Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повідомити усно і письмово слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 або процесуального прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз’яснити заставодавцю обов’язок із забезпеченням належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_9 відмовити.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п’яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: Телепенько А.Д.