Ухвала суду № 79127192, 11.01.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1745/17

УХВАЛА

11 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді – Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Бородянського районного суду Київської області від 24 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

24 травня 2018 року Бородянським районним судом було ухвалено рішення по вказаній справі, яким позови сторін задоволено частково, розділено спільне сумісне майно їх подружжя, визнано за кожним із сторін право власності на ? частину житлового будинку № 16 по вул.Чернігівській в смт.Бородянка Київської області, ? частину земельної ділянки площею 0,126 га, кадастровий номер 3221055100:01:013:0058, з цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована на території смт.Бородянка Київської області по вул.Чернігівській, 16, ? частину автомобіля «Hyundai Accent», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ? частину автомобіля ВАЗ 21063-06, 1986 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_3. В іншій частині в позовах відмовлено.

22 грудня 2018 року представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву та просила виправити допущену описку в рішенні суду та в п’ятому абзаці резолютивної частини даного рішення вказати, що в іншій частині відмовлено в позовах, а не в позові як помилково зазначено.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки при виготовленні повного тексту вказаного рішення суду від 24 травня 2018 року було допущено описку та помилково зазначено у п’ятому абзаці резолютивної частини рішення, що відмовлено в іншій частині позову, а не в іншій частині обох позовів, як вирішено судом та вбачається з тексту короткого рішення суду, то необхідно внести до рішення відповідні виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зазначивши у п’ятому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення «В іншій частині в позовах відмовити» замість «В іншій частині в позові відмовити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_4