Ухвала суду № 79127156, 10.01.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 Справа №607/17077/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з Ліщинського О.І.

прокурора Білецького Ю.Ю.

захисника адвоката Середзінської Т.Ф.

обвинуваченої ОСОБА_3

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010001266 від 13 травня 2018 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайоного суду перебуває обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010001266 від 13 травня 2018 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном до двох місяців, оскільки на даний час судовий розгляд кримінального провадження триває і саме такий, запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої та буде достатнім для запобігання ризикам, які продовжують існувати, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат Середзінська Т.Ф. просить у задоволенні клопотання відмовити, із чим у судовому засіданні погодилася обвинувачена.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, який просить обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, думку обвинуваченої та її захисника, які просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники орган Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину пов'язаного із обігом наркотичних засобів - ч.2 ст.309 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який встановлено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак під час розгляду кримінального провадження в суді останній було змінено раніше обраний запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, на даний час строк цього запобіжного заходу закінчився - 03 грудня 2018 року.

Суд погоджується з доводами прокурора про існування ризиків, а саме те, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та запобігти цим ризикам можливо застосувавши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Разом з тим суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 не порушувала умови раніше обраного їй запобіжного заходу, має на утриманні неповнолітню дитину за якою необхідний постійний догляд, а також обвинувачена ОСОБА_4 хворіє на гепатит С та потребує належного лікування і кваліфіковану медичну допомогу, тому знаходить можливим досягнення мети запобіжного заходу встановленням обов'язку не залишати житло лише в певний період доби, таким чином змінивши умови домашнього арешту, зменшивши час перебування під домашнім арештом.

Так, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, а також враховуючи те, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України; докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні дають достатні підстави вважати, що зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, суд дійшов до висновку за необхідне застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладанням на неї обов'язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України та вважає, що саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченої та тяжкості пред'явленого їй обвинувачення а також зможе забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 318, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати за першою вимогою до суду; здати на зберігання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; утримуватись від спілкування із свідками, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні; носити засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 09 березня 2019 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010001266 від 13 травня 2018 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відкласти на 15.00 год. 22 січня 2019 року для повторного виклику учасників судового провадження.

Ухвалу про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту передати на виконання та контролю за поведінкою обвинуваченої в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_3, її захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо