Ухвала суду № 79126798, 11.01.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6893/18

2-п/357/4/19

Категорія 26

У Х В А Л А

11 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 25.10.2018року позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 26315,54 грн., вирішено питання судових витрат.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 27.11.2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не міг з’явитися в судове засідання, оскільки перебував на лікуванні. Крім того, позивач приховала факт отримання нею в рахунок повернення боргу 500 доларів США і зазначеному є докази (покази свідка, аудіо диск), які відповідач бажав надати суду.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зазначивши, що відповідачу було відомо про судові засідання та стоматологічна поліклініка дала підтвердження, що відповідач перебував на лікуванні у стоматолога 25.10.2018 р. після 18:00 год., а отже, міг з’явитися до суду, чи направити свого представника , чи подати відзив з доказами заперечень, що не було зроблено.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та\або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. А з матеріалів справи вбачається, що відповідач був належно повідомлений про розгляд даної справи, подавав неодноразово клопотання про відкладення судових засідань, без належного підтвердження підстав такого відкладення розгляду справи. Судові засідання були призначені на 09.08.2018р., 24.09.2018р та 25.10.2018 р. Відповідач був належно повідомлений про розгляд спарви, не повідомляв про наявність доказів, що, на його думку, мають істотне значення для справи, не подав відзив на позов, не повідомив суду своєї позиції на позовні вимоги.

З огляду наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Одночасно, суд зазначає, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3