Ухвала суду № 79126344, 11.01.2019, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/874/17

Номер провадження 4-с/350/1/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, суд –

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рожнятівського районного суду від 06.02.2018 року ухваленого за результатом розгляду цивільної справи №350/874/17 скаржницю зобов’язано знести самочинно збудовані об’єкти нерухомості, а саме добудову до існуючого магазину та паркан, площа забудови яких в загальному складає 0,083 га, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0101 га по вул.Січових Стрільців 28 в смт.Перегінське, Рожнятівського району. Постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.05.2018 року рішення Рожнятівського районного суду від 06.02.2018 року залишено без змін. Ухвалою Верховного суду від 06.06.2018 року, за касаційною скаргою скаржниці відкрито касаційне провадження у справі №350/874/17. На даний момент рішення перебуває на виконанні в Рожнятівському районному ВДВС, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2018 року ВП №56457900. 09.11.2018 року Рожнятівським районним відділом ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, в особі начальника відділу ОСОБА_3, укладено договір між ФОП ОСОБА_4І.(виконавець) та ОСОБА_5 (стягувач) про знесення самовільно збудованих споруд зазначених у виконавчому листі №350/874/17, що виданий Рожнятівським районним судом.

Скаржниця вважає, що дії Рожнятівського районного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, які полягають в укладенні вищезазначеного Договору є незаконними. Так у п.1.2 Договору зазначено, що на виконання п.11 цього договору, Замовник доручає, стягувач фінансує, а Виконавець приймає на себе зобов’язання з надання послуг по знесенню(демонтажу, розбиранню) самовільно збудованого об’єкта - а саме, добудови до існуючого магазину по вул.С.Стрільців 28А, в смт.Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області та паркана, що розташований на земельній ділянці площею 0.0101 га - надалі «Послуги». Як вбачається з виконавчого листа №350/874/17 скаржницю зобов’язано знести самочинно збудовані об’єкти нерухомості, а саме добудову до існуючого магазину та паркан, площа забудови яких в загальному складає 0,083 га, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0101 га по вул.С.Стрільців 28 в смт.Перегінське, Рожнятівського району. ОСОБА_2 вказує на те, що є неправильне визначення предмету Договору та його невідповідність та неузгодженість з виконавчим листом №350/874/17 в частині точної адреси та точної площі об’єктів нерухомості, що підлягають знесенню. Крім того в матеріалах справи знаходиться згода про надання послуг по знесенню ФКФ «Силует» та згода про надання послуг ТОВ «Експерт-Реставрація», предметом якої є об’єкти нерухомості, а саме добудова до існуючого магазину та паркан, площа забудови яких в загальному складає 0,083 га, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0101 га по вул.С.Стрільців 28 в смт.Перегінське, Рожнятівського району. А також постанови державного виконавця Вагилевича В.М. про долучення вказаних суб’єктів господарювання до виконавчого провадження. Начальник Рожнятівського районного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3Є на підставі виконавчого листа №350/874/17 допустив різних суб’єктів господарювання до надання послуг по знесенню різних об’єктів нерухомості, що є неможливим та фактично в такий спосіб надав Стягувачу право знести незазначені у виконавчому листі об’єкти нерухомості, що належать скаржниці на праві приватної власності.

Також ОСОБА_2 вважає, що залучений до виконавчого провадження як виконавець ФОП ОСОБА_4 не зможе виконати вимоги п.1.5 та 2.3 Договору, оскільки він зареєстрований як підприємець тільки в 2018 року, не має працевлаштованих працівників відповідної спеціалізації та не отримав ліцензії, необхідні для проведення будівельних робіт. В Договорі зазначено, що ФОП ОСОБА_4 діє на підставі виписки з ЄДРПОУ, однак така в матеріалах виконавчого провадження відсутня, як і відсутні будь-які документи, що посвідчують особу ОСОБА_4, а враховуючи, що Договір та інші документи засвідчені тільки підписом ОСОБА_4 та не засвідчені печаткою, ОСОБА_2 прийшла до висновку, що ФОП ОСОБА_4 взагалі не підписував Договору від 09.11.2018 року.

У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_2 доводи скарги підтримала та просить задоволити її у повному об’ємі.

Представник Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області – ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважаючи її безпідставною і такою, що не відповідає дійсності. Скаржниця у добровільному порядку виконати рішення суду не бажає, а він як державний виконавець вживає усіх необхідних засобів для його примусового виконання.

Представник ОСОБА_5 – ОСОБА_1 у судовому засіданні надав свої пояснення по суті поданої скарги та вказав, що заперечує проти задоволення скарги, вважаючи її безпідставною і такою, що не відповідає дійсності. Звернув увагу суду на те, що скаржниця добровільно виконати рішення суду не бажає, а тому державний виконавець вправі вживати усіх заходів для його примусового виконання.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що 09.11.2018 року між ним як ФОП ОСОБА_4, відділом ДВС Рожнятівського районного управління юстиції ГТУЮ в Івано-Франківській області та ОСОБА_5 було укладено договір, який він власноручно в приміщенні ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції ГТУЮ в Івано-Франківській області підписав. Також вказав на те, що печатки ФОП ОСОБА_4 у нього не має.

Заслухавши пояснення скаржниці, представника ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції, адвоката ОСОБА_1, свідка, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ст.447 ЦПК України, а також ч.1, 3 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або приватного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно з положеннями ст.ст.448-451 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Копіями постанови про залучення ФОП для участі у виконавчому провадженні від 12.11.2018 року, згоди на участь у виконавчих діях від 08.11.2018 року №3, постанови про залучення суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 22.10.2018 року, згоди на залучення до виконавчих діях від 20.10.2018 року №12-12-18, згоди на залучення до виконавчих діях від 06.09.2018 року №058/18 та Договору від 09.11.2018 року/а.с.4-12/ підтверджено, що державним виконавцем вживаються усі необхідні дії для примусового виконання рішення Рожнятівського районного суду від 06.02.2018 року.

Таким чином, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини викладені у скарзі ОСОБА_2, і не здобуто жодного доказу того, що при примусовому виконанні рішення Рожнятівського районного суду від 06.02.2018 року, ухваленого за результатом розгляду цивільної справи №350/874/17, державним виконавцем Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області були допущені порушення чинного законодавства.

А тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі та керуючись ст.447-451, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Бейко