Ухвала суду № 79125820, 11.01.2019, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

11 січня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/868/18

провадження № 2/578/352/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 17 грудня 2018 року по цивільній справі позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

учасники судового процесу:

секретар судового засідання – Авраменко О.Є.

Суть питання

Заочним рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 17 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено, позбавлено громадянку України ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь осіб або установ які будуть їх утримувати, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня звернення до суду з 11.09.2018, і до досягнення дітьми повноліття. Також стягнуто з відповідача судові витрати в сумі 1409,60 грн в дохід Державного бюджету України.

Згідно до частин першої та другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України /далі також – ЦПК/ суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Встановлені обставини та мотиви Суду

За змістом статті 269 ЦПК під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як за текстом у п’ятдесятому абзаці мотивувальної частини рішення допущена описка і зазначено відповідача «Кузьменко Юлія Володимирівна», сума судового збору стягнута з відповідача в дохід Державного бюджету України 1409,60 грн, тоді як за текстом у п’ятдесятому абзаці мотивувальної частини рішення допущена описка і зазначено суму судового збору в розмірі «3524 грн», стягнутий з ОСОБА_4 судовий збір 704 /сімсот чотири/ гривні 80 копійок, який зараховується до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок одержувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), тоді як за текстом у шостому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка і зазначено судовий збір стягнуто на користь «Колієнко Григорія Миколайовича», які підлягають виправленню, не змінюючи зміст заочного рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 17.12.2018.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Внести виправлення в заочне рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 17.12.2018 у справі №578/868/18 провадження № 2/578/352/18 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - шляхом усунення за текстом у п’ятдесятому абзаці мотивувальної частини рішення описки, зазначивши правильно та вважати відповідача по справі «Колієнко Ольгу Григорівну» і судовий збір стягнутий з відповідача в дохід Державного бюджету України в розмірі «1409,60 грн», та шостому абзаці резолютивної частини рішення описки, зазначивши правильно та вважати стягнутий з ОСОБА_4 судовий збір 704 /сімсот чотири/ гривні 80 копійок, який зараховується до «Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок одержувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.І. Косар