Ухвала суду № 79125677, 09.01.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6150/18

Провадження № 2-п/592/285/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2018 року по справі № 592/6150/18, -

Встановив:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» позовні вимоги задоволено, стягнуто відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 30351 грн. 83 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.04.2018 року по 17.10.2018 року включно у сумі 35771 грн. 68 коп.

Представник ПАТ «СМНВО» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що працівники структурних підрозділів Товариства, що виконують обов’язки по обробці первинної інформації та підготовці відповідних довідок щодо наявності та розрахунку сум заборгованості по заробітній платі, перебувають на простоях з вини роботодавця, та не перебувають на території Товариства. Тому Товариство не мало можливості забезпечити надання доказів та відзиву на позов у строк, встановлений судом. Зазначає, що судом вірно встановлено суму заборгованості по заробітній платі, а також розмір середньоденної заробітної плати, однак, невірно розрахована період затримки розрахунку. Так, судом було взято до уваги загальновстановлені робочі дні, але у Товаристві діє наказ від 21.03.2014р. №75 згідно якого встановлений режим неповного робочого, а саме триденний робочий тиждень з робочими днями: понеділок, вівторок, середа. Таким чином, кількість робочих днів для обчислення стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні для Позивача необхідно виходити із робочих днів, встановлених наказом Товариства від 21.03.2014р. №75 (понеділок, вівторок, середа) яка на 18 жовтня 2018 року (розгляду справи судом) (з 03.04.2018 р. (перший робочий день Товариства після звільнення Позивача) по 17.10.2018р. (останній робочий день Товариства, що передує дню розгляду справи судом) складе 82 робочих дні.

Представник ПАТ «СМНВО», повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, просить відмовити у задоволенні заяви, вважає її необґрунтованою.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» позовні вимоги задоволено, стягнуто відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 30351 грн. 83 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.04.2018 року по 17.10.2018 року включно у сумі 35771 грн. 68 коп. (а.с. 29).

Представник ПАТ «СМНВО» в заяві про перегляд заочного рішення не погоджується з розміром заборгованості по середньому заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зазначаючи, що Товаристві діє наказ від 21.03.2014р. №75 згідно якого встановлений режим неповного робочого, а саме триденний робочий тиждень з робочими днями: понеділок, вівторок, середа, однак копії даного наказу суду не надав, натомість надавши копії наказів № 157 від 21.06.2018р., № 166 від 06.07.2018р., № 169 від 18.07.2018р., № 173 від 02.08.2018р., № 177 від 14.08.2018р., №187 від 28.08.2018р., № 192 від 12.09.2018р., № 199 від 26.09.2018р., № 211 від 12.10.2018р., № 235 від 29.10.2018р., № 247 від 16.10.2018р. та копію попередження про припинення постачання електроенергії № 1389 від 04.07.2018р., копія акту про відключення обладнання Товариства від 10.07.2018р., копія акту про пломбування та встановлення індикаторів № 1971 від 10.07.2018р. на 1 арк. в 2 прим.

Також, в судове засідання, призначене на 08.01.2019 р. представник ПАТ «СМНВО» не з’явився та копію наказу № 75 від 21.03.2014р. не надав.

Заочне рішення підлягає скасуванні лише при наявності двох підстав, визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України, зокрема, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та враховуючи, що представником ПАТ «СМНВО» не подано жодного доказу, який має істотне значення для скасування судового рішення та відсутні поважні причини його неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд, -

Постановив :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2018 року по справі № 592/6150/18 залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду в загальному порядку (ч.4 ст.287 ЦПК України).

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич