Постанова № 79125291, 11.01.2019, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа №515/50/19

Провадження №3/515/417/19

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 2-ої категорії, дозиметрист відділення інспекторів прикордонної служби Приморське, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,е

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

А саме, диспозиція ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №314732 від 29.12.2018 року зазначено, що 05.12.2018 року о 04 год. 35 хв., сержант ОСОБА_1 без поважних причин перебував в службовому приміщенні відділення інспекторів прикордонної служби Приморське Татарбунарського району Одеської області курорт Рассєйка, під час виконання наказу на охорону державного кордону України в прикордонному наряді Чатовий з завданням охорони військового містечка. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги розділу 2 пунктів 2,6 та 7 розділу 4 пункту З «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» від 19.10.2015 № 1261 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 року за № 1391/27836, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №314732 від 29.12.2018 року не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, фабула не співпадає з диспозицією ч.2 ст.172-18 КУпАП, оскільки не вмотивована кваліфікація за ч.2 інкримінуємої правопорушнику статті і кваліфікуючих ознак за зазначеною частиною в протоколі взагалі не зазначено.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та в долучених до нього матеріалах будь-якого посилання на нормативні акти, які підтверджують дію особливого періоду на час вчинення адміністративного правопорушення, інкримінуємого ОСОБА_1, немає, а до протоколу не долучено жодних доказів на підтвердження вказаної обставини.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних підтверджуючих документів (посадової інструкції тощо), з яких би вбачались покладені на ОСОБА_1 права та обов’язки; відсутня копія наказу на охорону Державного кордону України в прикордонному наряді Чатовий з завданням охорони військового містечка з 09:00 години 04 грудня 2018 року по 09:00 годину 05 грудня 2018 року щодо вказаної особи, посилання на який міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, що також має бути встановлено судом.

Між тим, звертаю увагу, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 статті 172-18 КУпАП стосовно ОСОБА_1, направлені до суду, не прошиті. Також зазначаю, що при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Крім того, прошу врахувати при доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, що протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 314732 складений 29.12.2018 року відносно ОСОБА_1, а згідно копії службового посвідчення ПС № 098603 виданого 27.07.2017 року, долученого до справи, необхідно було вказати анкетні данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як «Бєрєжнов Євгеній Євгенійович», тому що, за вказаних обставин - фактично протокол складено на іншу особу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений Законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до відділу прикордонної служби "Курортне" Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання та належного оформлення.

Одночасно суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що після винесення даної постанови будь-які дописки чи виправлення у протоколі серії ПдРУ № 314732 від 29.12.2018 року є службовим підробленням.

Згідно ч.1 ст. 366 КК України внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів є підставою для притягнення особи до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби "Курортне" Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Семенюк