Ухвала суду № 79125270, 29.12.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7438/18

Провадження № 1-кс/202/9931/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

29 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Грицько А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 липня 2018 року за № 42018042630000411, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

29 грудня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Грицько А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 29 грудня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшла заява від ГО «Центр Громадських Розслідувань» про те, що службові особи КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, зловживаючи службовим становищем, під час проведення публічних закупівель заволоділи грошовими коштами, внаслідок чого спричинили майнову шкоду міському бюджету. В ході досудового розслідування встановлено, що в період 2016 року, для здійснення своїх злочинних намірів посадові особи комунального підприємства використовували реквізити групи пов'язаних фізичних осіб підприємців. Встановлено 9 фізичних осіб підприємців (ФОП), які протягом 2016-2018 років стали переможцями державних закупівель, які проводило КП «Дніпровський електротранспорт» на закупівлю «Запасних частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху», загальна сума за виграними тендерами становить майже 52,4 мільйонів гривень.

Крім того, встановлено, що в період 2016-2018 років КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР здійснювали придбання «Запасних частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу, обладнання для контролю залізничного руху» у невстановлених осіб, але для легалізації та маскування незаконного отримання запчастин, за документами нібито здійснювали придбання у ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1); ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2); ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3); ФОП ОСОБА_5І.(код НОМЕР_4); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_5); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_6); ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_7). При цьому, відсутня інформація щодо походження у вищевказаних фізичних осіб-підприємців запасних запчастин та обладнання, крім того відсутня інформація щодо транспортування продукції, наявності трудових ресурсів, основних засобів та нематеріальних активів необхідних для здійснення поставок для КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР.

Крім того, 29 серпня 2018 року, Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області, в порядку ст.ст.36, 93 КПК України, направлено запит до КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, однак на вказаний запит надійшла відповідь про відмову у наданні документів та ґрунтовної інформації про взаємовідносини між КП «Дніпровський електротранспорт» та вищевказаними ФОП.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив, що під час досудового розслідування виникає необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи та почеркознавчої експертизи, проведення яких можливе лише за оригіналами документів, тому з метою всебічного та повного забезпечення здійснення досудового розслідування кримінального провадження, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення (виїмки), які перебувають у володінні КП «Дніпровський електротранспорт», а саме до: документації пов'язаної із закупівлею товарів за державні кошти за договорами укладеними між КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР та ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1); ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2); ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3); ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_4); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_5); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_6); ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_7) за 2017-2018 роки; специфікацію до договорів щодо закупівлі товарів, укладеними між КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР та ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1); ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2); ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3); ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_4); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_5); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_6); ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_7) за 2017-2018 роки; додаткові угоди, укладені між КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР та ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1); ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2); ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3); ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_4); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_5); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_6); ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_7) за 2017-2018 роки; документів, бухгалтерської та податкової документації за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності КП «Дніпровський електротранспорт», ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1); ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2); ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3); ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_4); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_5); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_6); ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_7) за 2017-2018 роки; акти приймання-передачі товарів, поставлених за договорами укладеними між КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР та ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1); ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2); ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3); ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_4); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_5); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_6); ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_7) за 2017-2018 роки.

Прокурор в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходиться майно з клопотанням про тимчасовий доступ до якого звернувся слідчий, у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали даного клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні КП "Дніпровський електротранспорт", яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, 49, може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертиз у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Грицько А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) - задовольнити.

Зобов'язати уповноважених осіб КП «Дніпровський електротранспорт», надати (забезпечити) прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Грицько А.С., прокурорам, що входять до відповідної групи прокурорів у кримінальному провадженні або співробітникам Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та УЗЕ в Дніпропетровській області тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення оригіналів документів) до оригіналів документів, які перебувають у володінні КП «Дніпровський електротранспорт», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, 49, а саме:

-документації пов'язаної із закупівлею товарів за державні кошти за договорами укладеними між КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР та ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1); ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2); ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3); ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_4); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_5); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_6); ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_7) за 2017-2018 роки;

-специфікацію до договорів щодо закупівлі товарів, укладеними між КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР та ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1); ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2); ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3); ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_4); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_5); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_6); ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_7) за 2017-2018 роки;

-додаткові угоди, укладені між КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР та ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1); ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2); ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3); ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_4); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_5); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_6); ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_7) за 2017-2018 роки;

-документів, бухгалтерської та податкової документації за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності КП «Дніпровський електротранспорт», ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1); ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2); ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3); ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_4); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_5); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_6); ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_7) за 2017-2018 роки;

-акти приймання-передачі товарів, поставлених за договорами укладеними між КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР та ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1); ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2); ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3); ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_4); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_5); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_6); ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_7) за 2017-2018 роки.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 28 січня 2019 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар