Вирок № 79125184, 10.01.2019, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/1486/18

Провадження № 1-кп/575/23/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В'юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.

прокурора Скоромного О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Розторгуєвої В.Б.

потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Велика Писарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200150000201 від 18 вересня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Лугівка Великописарівського району Сумської

області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично

проживаючого в АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта

повна професійно- технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше

судимого: 09.12.2015 Великописарівським районним судом Сумської

області за ст.296 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення

волі строком на 2 роки, на підставі ст.104 КК України звільнений від

відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 11.10.2016

Великописарівським районним судом Сумської області за ч.3 ст.15,

ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 ч.1 КК України до покарання у вигляді

позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, на підставі ст.71 КК

України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту

частину покарання за вироком цього ж суду від 09.12.2015 у вигляді

3 місяців позбавлення волі і призначено остаточне покарання у виді

3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст.72 КК України

зараховано в строк покарання строк попереднього ув'язнення з

24.05.2016 по 10.01.2017, включно з розрахунку один день

попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. 23.10.2017

звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали

Дергачівського районного суду Харківської області від 13.10.2017

згідно п.а ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від

22.12.2016 року, 22 червня 2018 року Великописарівським районним

судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді

обмеження волі строком один рік, на підставі ст.75 КК України

звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 06 вересня 2018 року близько 16 години з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь через незачинені двері проник до приміщення гаража господарства по АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, звідки таємно від власника та інших осіб викрав електрозварювальний апарат марки «VITA», шуруповерт марки «SPEKTR», болгарку (кутову шліфувальну машинку) марки «Зенит», заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди відповідно до висновку товарознавчої експертизи на загальну суму 2994 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 13 вересня 2018 року близько 23 години з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь через паркан проник до господарства по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7, де шляхом відчинення дверей проник до гаража, звідки таємно від власника та інших осіб викрав електролобзик, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди відповідно до висновку товарознавчої експертизи на суму 633 гривні 33 копійки. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

14 вересня 2018 року в нічну пору доби обвинувачений ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь через паркан проник до господарства по АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_6, де з приміщення сараю даного господарства таємно від власника та інших осіб викрав кутову шліфувальну машинку марки «CRAFT», електрозварювальний апарат марки «Дніпро-М», дриль-шуруповерт марки «Дніпро-М», заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди відповідно до висновку товарознавчої експертизи на загальну суму 4066 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

26 вересня 2018 року, в обідню пору доби, обвинувачений ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь через незачинені двері проник до приміщення сараю господарства по АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_5, звідки таємно від власника та інших осіб викрав два алюмінієві бідони, два алюмінієві чавуни, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди відповідно до висновку товарознавчої експертизи на загальну суму 1506 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно та поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 в кінці вересня 2018 року (точно день та час не встановлено) з метою незаконного заволодіння транспортним засобом шляхом зривання замка проник до приміщення сараю господарства по АДРЕСА_6, що належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав мопед марки «Дельта». Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням у сховище, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 дав показання про часткове визнання винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 та ст.289 ч.2 КК України, та пояснив, що 06 вересня 2018 року разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 біля магазину «Спокуса» в смт. Велика Писарівка вживали спиртні напої, а потім поїхали до господарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_3. Коли після вживання спиртного ОСОБА_8 та ОСОБА_3 заснули, він вийшов на подвір'я господарства та достовірно знаючи, що в приміщенні гаража знаходяться електроінструменти, через відчинені двері зайшов до приміщення гаража та викрав електрозварювальний апарат, шуруповерт, болгарку. Викрадені речі виніс з господарства, а в послідуючому продав.

13 вересня 2018 року близько 23 години, перебуваючи біля хірургічного відділення Великописарівської ЦРЛ по вул. Коцюбинського в смт.Велика Писарівка, згадав, що в господарстві ОСОБА_7 по АДРЕСА_7 є електроінструменти. З метою їх викрадення переліз через паркан господарства, де через незачинені двері гаража зайшов до приміщення та викрав електролобзик, який продав в м.Богодухів Харківської області.

14 вересня 2018 року вночі, перебуваючи біля господарства по АДРЕСА_8, що належить ОСОБА_6, впевнившись, що власник господарства відсутній, проник до приміщення сараю, звідки викрав шліфувальну машинку, електрозварювальний апарат, дриль-шуроповерт, які в послідуючому продав у м. Богодухів Харківської області.

26 вересня 2018 року, в обідню пору, перебував біля господарства, АДРЕСА_9, що належить ОСОБА_5 Впевнившись, що власник відсутній, через незачинені двері проник до господарства, звідки викрав два чавуни та два бідони, які знаходились біля приміщення сараю, а в послідуючому продав ОСОБА_9

В кінці вересня 2018 року в с.Лугівка Великописарівського району в господарстві ОСОБА_4 з приміщення сараю викрав мопед марки «Дельта», який був в технічно несправному стані, та продав його ОСОБА_10

З вартістю викраденого майна погодився. Викрадені речі частково повернуто потерпілим.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується показами потерпілих, а саме.

Так, потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно на початку вересня 2018 року він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_1 відпочивали біля магазину «Спокуса» в смт. Велика Писарівка. Після чого він пішов додому, за адресою: АДРЕСА_10, а наступного дня виявив крадіжку з приміщення сараю власного господарства: електрозварювального апарату, шуруповерта, болгарки. Наполягає на суворій мірі покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що у вересні 2018 року, повернувшись додому за адресою: АДРЕСА_11, з роботи виявив крадіжку з приміщення сараю власного господарства: шліфувальної машинки, електрозварювального апарату та дрелі-шуруповерта. Речі йому не повернуто. Наполягає на суворій мірі покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_12 знаходиться її господарство, в якому вона проживає в літній період. В приміщенні сараю даного господарства знаходився мопед у справному стані. У вересні 2018 року її повідомили про крадіжку з її господарства. Прибувши до господарства, помітила, що замок на приміщенні сараю зламаний, а в сараї відсутній мопед. На даний час їй повернуто раму мопеда. Наполягає на суворій мірі покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що у вересні 2018 року біля 10 години він вийшов з власного господарства по АДРЕСА_13 а повернувшись близько 14 години, помітив відчинену на город хвіртку. Зайшовши до приміщення сараю, побачив, що відсутні 2 алюмінієві бідони та 2 алюмінієві чавуни. На даний час речі повернуто, претензій до обвинуваченого не має. Наполягає на суворій мірі покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явивсь, але надав заяву, в якій просить кримінальне провадження розглянути без його участі.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів підтверджується письмовими доказами.

Із заяви ОСОБА_5 на ім'я начальника В.Писарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 01 жовтня 2018 року слідує, що крадіжка 2 бідонів та 2 чавунів здійснена з приміщення сараю його господарства ( а.с.79).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01 жовтня 2018 року, а саме господарства по АДРЕСА_5 крадіжка бідонів та чавунів вчинена з приміщення сараю даного господарства ( а.с.81).

З протоколу огляду місця події від 02 жовтня 2018 року слідує, що в господарстві по АДРЕСА_14, що належить ОСОБА_11, виявлено та вилучено 2 алюмінієві бідони та 2 алюмінієвих чавуни ( а.с.82).

Вартість викраденого підтверджується висновком товарознавчої експертизи від 05.10.2018 №19/119/11-1/3006е (а.с. 86-91).

З заяви ОСОБА_1 на ім'я начальника В.Псарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 24 вересня 2018 року слідує, що він вчинив крадіжку електроінструментів з господарства ОСОБА_3 ( а.с.92).

З протоколу огляду місця події від 24 вересня 2018 року господарства по АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, слідує, що запірні пристрої на приміщенні сараю відсутні. В приміщенні сараю розміщена майстерня та маються електроінструменти ( а.с.94-96).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 вересня 2018 року ОСОБА_12, виявлено на вилучено електрозварювальний апарат, який ОСОБА_12 придбав у ОСОБА_1 ( а.с.97-99).

Вартість викрадених у ОСОБА_3 речей підтверджується висновком товарознавчої експертизи від 28.09.2018 за №19/119/11-1/2982е ( а.с.102-108).

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 289 КК України.

Покази ОСОБА_1 щодо вчинення крадіжки двох бідонів та двох чавунів з подвір'я господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_15 показами самого потерпілого ОСОБА_5, а також протоколом огляду місця події.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, вину у вчиненому визнав частково, щиро кається, сприяв розкриттю злочину та всі інші обставини справи.

Враховуючи обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, суд приходить висновку про призначення покарання у межах санкції ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Покарання ОСОБА_1 необхідно призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш сувогоро покарання більш суворим, без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, на підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України, частково за сукупністю вироків до покарання за цим вироком приєднати невідбуте покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 22 червня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком один рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2860 гривень.

Речові докази по справі: електролобзик марки «Тула-950», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7; електрозварювальний апарат марки «VITA AC WELDER BX 1-180C», що зберігається у потерпілого ОСОБА_3; раму червоного кольору з мопеда «Дельта», що зберігається у потерпілої ОСОБА_4; два алюмінієві бідони та два алюмінієві чавуни, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_5, - залишити в їх розпорядженні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 473, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, і за цим законом призначити покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки;

-за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком п'ять років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком п'ять років без конфіскації майна.

Остаточне покарання ОСОБА_1 призначити на підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 22 червня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України один місяць позбавлення волі.

До відбуття ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі строком п'ять років один місяць без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку суду в законну силу залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання - з 27 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2860 гривень.

Речові докази по справі: електролобзик марки «Тула-950», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7; електрозварювальний апарат марки «VITA AC WELDER BX 1-180C», що зберігається у потерпілого ОСОБА_3; раму червоного кольору з мопеда «Дельта», що зберігається у потерпілої ОСОБА_4; два алюмінієві бідони та два алюмінієві чавуни, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_5, після набрання вироком законної сили, - залишити в їх розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручена обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.Г. В'юник